哈佛肯尼迪学院老师在WSJ的文章：AI Robs My Students of the Ability to Think 人工智能正在剥夺我的学生思考的能力

They report that they find their ability to write, speak and conduct basic inquiry is slipping away.
他们说，他们发现自己写作、表达和进行基本探究的能力正在衰退。

我热爱教授政治传播课的一个原因，就是我的学生总是乐于钻研这门工作的艺术与技巧。课堂讨论中，很少有羞怯的阴影笼罩。然而去年，这一切改变了。

超过一半的非英语母语学生，以及相当数量的英语母语学生告诉我，在依赖人工智能撰写论文和邮件之后，他们的写作、口语和基本探究能力正在下滑。他们说这话时，好像是自己做错了事，却从未想过，这个责任其实应该由教授们来承担。

我对科技对语言与读写能力的影响并不陌生，也不惊讶于那种从热烈到颓败的陈腐循环。谷歌曾承诺赋予我们“搜索”的能力——一个富有深刻意义的词——却最终交付了一个粗糙、由广告商主导的排序系统。Facebook 最初是原型版的 Tinder，后来改版成号称要打造“伍德斯托克式的数字公社”的平台，结果却把我们锁进了一个人们互相怒吼的空间。

这些年来，我折腾、接受、研究、使用、弃置、并教授过无数种技术——从活字印刷到播客制作——多到数不过来。但没有任何一种新技术像人工智能这样，让我的学生发出如此可怕、直白的“能力被剥夺”的告白。尽管它充满潜力，人工智能的发展与使用方式正在让人失去能力。

几乎没有证据表明大学资深教师真心致力于遏制 AI 的泛滥使用。相反，这只是堆积如山的证据中的一纸镇纸——证明在道德层面，大学要么过于怯懦，要么过于无知，无法坚持要求学生掌握我们理应教授的核心技能。

或许，“有意的无知”更准确——这些核心技能并不神秘。它们包括：能够筛选信息、理解其来源者是谁，并以逻辑、理性与说服力去整理和表达。当教师憧憬学生未来的成功时，我们希望看到这些技能帮助他们茁壮成长。

要做到这一点，学生必须具备整合信息的能力。他们必须能够倾听、阅读、表达与写作——这样才能展现战略性与战术性的思维。当他们说 AI 正在侵蚀他们的口语与写作能力时，这正是他们所失去的——往往甚至还没真正掌握过。

这是多种令人不安的趋势的结果。其中之一是教育者普遍不再坚持将沟通视为所有课程都应培养的基础技能。我常常会在研究生作业的每一页后写下一整页的批注，不仅说明该怎么改，还解释为什么要这样改，以及将来应如何做。学生的回应常常是：“自从高中以来，我就没收到过这么多反馈。”

这种恭维听起来虽好，却让我高兴不起来。和这些一样让我无奈的，还有学界给这种集体失职找的各种借口——从经费与时间限制，到那种陈腐的“超字面主义”借口：我们必须迎合学生的需求——哪怕这些需求无意中损害了他们自己的教育利益——并为此牺牲一切。

随着教学质量的下降，我也常被告知（好像我还在用鹅毛笔写字似的）科技正在取代我们对这些技能进行高水平教学的必要性。这正是高等教育中“技术福音派”的声音，他们鼓吹更深入地拥抱 AI，然而——除了极少数例外——他们几乎没有能力真正引导学生掌握这些技能。

这种推崇 AI 的学者一向不以细腻著称，于是我不断被淹没在各种“值得庆祝”的、由教师创造的 AI 工具中——用途涵盖从“文字精简的艺术”（你可以试着把《我有一个梦想》演讲丢进 AI 精简器里），到令人尴尬的 AI 总结学生课程评价、甚至批改作业的做法。

当被质疑时，这些技术布道者常用一些过于简化的 AI 便捷用例来反驳，比如客服机器人式的助手，用来回答学生关于课程管理的重要问题。但让我印象深刻的是他们的语气，似乎默认现有的教学方式与学生互动是一种苦差事，而我们因此有权享受 AI 带来的“解放”——哪怕这种解放以牺牲学生的学习为代价。与此同时，AI 的使用随意且泛滥。去问问那些学生就知道了——他们用到如今是工具掌控了他们，剥夺了他们的语言。

与 AI 爱好者的说法相反，如果我们在乎生命、社会与治理，人类对这些技能的掌握永远不会变得无关紧要。要让学生成长为具备这些技能的专业人士，他们必须先学会这些技能。至于当教师已经拥有知识与权力的情况下，究竟需要什么才能促使他们去捍卫学生的这种权利——我不得而知。