#上村谦信#

从得知案件结果到现在，我的心情依然是非常沉重的。

我的判断，从我在7月30号旁听CCTV的庭审后，到现在，没有变化。我始终认为这个事件从一开始就不应该闹到这么大的地步，中间各个环节其实都有不少的缓冲地带。但没有一个人选择它们。

它就这样一步步演变成了一个，甚至可能高达数千万港币规模的社会事件，这一切真的是应该的吗？

到此刻，我依然坚持认为，上村谦信的行为不应严重到构成刑事犯罪的地步，猥亵侵犯罪，下手太重。

不过，更让我觉得遗憾、甚至痛苦的是，我完全没有料想到，社会的撕裂程度居然已经严重到了这个程度，我太乐观了。

1. 第一层撕裂，亦即男女两性关系的撕裂，也是本案的最大重点。

我必须说一句现在听起来或许大逆不道的话，实际上我们没有如预想中变得【更加先进】，相反，我们可能变得更加保守、更加封闭，乃至更加防备了。

或者说，仇恨已经成为了这个思潮下的主旋律。

男女双方甚至无法坐在一个安静的空间里，友善地进行对话。我们成为了彼此的仇人，我们互相戕害，我们认为另一方才是伤害我们的最大凶手，但一切真的是表面看起来的这样吗？

我确实感到痛心。

2. 第二层撕裂，是香港社会的撕裂，是隐藏在本案波涛汹涌的洪流下，一阵更加猛烈的暗流。

这份撕裂在于，一个曾经在经济、文化双重领域都占据绝对高地的特别行政区，香港🇭🇰，当它飞速滑向经济、文化的相对低谷时，给全族群的香港人，造成了一种极难调节的心态失衡。

心态失衡，这个词看起来多小啊。

但是，它带来的连锁反应是巨大的。

它引发了敌对、傲慢，对文化、经济自尊心的维护，对自身文化的绝对捍卫（不论是否合理），对外来文化的绝对抨击（不论是否先进）；

而最终，所有这些心理的变化，将落到每一个微观的人与人的相处，而倘若时机不巧，它就点燃了核爆式的社会事件。

实际这几年我们已经经历太多了。

最后，我想表达的，我始终不认可这样地使用法律。

法律的滞后性是它极富魅力的一点，它不应领先社会思潮，那是文学的使命，不是它的。

它本应藏在暗处，以一种理性、客观的样貌，悄然弥合这个社会的撕裂，给事件的双方以理智的慰藉。

但可惜，审判上村谦信案件的余俊翔裁判官可能没有意识到，一个试图引领社会思潮的判决，它或许从落笔的第一个文字开始，就已经背离了法律的本身。