中国考古界质疑“非洲单一起源说”，本质上与民族主义无关，纯粹就是“那劳资搞的这是啥玩艺”的愤怒心理。

中国的古人类考古，发现中国大地上各个年代都有古人类生存，石器传统和铲形门齿反映出中国的人类进化是连续的。

铲形门齿在北京猿人化石中就已经发现了，而这是现代东亚人的重要特征，非洲、欧洲人类都没有。按照非洲单一起源说，今天的中国人与北京猿人具有同样的铲形门齿，就无法解释了。

非洲单一起源说的理论基础是两个：夏娃理论+生殖隔离说

夏娃理论其实是一个数学问题（有兴趣有能力的同学可以去做个计算机模拟）：
起始状态下，有1000个男性和1000个女性，按1：1配合，生育4个子女，子女性别按50%概率生成（可能存在全男或者全女的情况）。
生育出来的子女，按一定的概率（50%吧）无法获得生育机会（比如夭折或者战争死亡，或者当了太监），余下的仍按1：1配合，同样生育4个子女。

初始的1000个女性，分别拥有单一的身份识别码，比如命名为A、B、C、D，共1000个。如果生育了女儿，则女儿继承母亲的识别码，男孩不带识别码。

将上述过程重复6000次，最后一代中，女性全部为同一识别码的概率是多大。

现实的情况是，经过6000代的迭代，最终所有的女性都拥有了同一个识别码，也就是归于同一个女性祖先。

这就是夏娃理论。只是恰好这个留下来的识别码是黑色的。

从上面的模拟可以看出，所谓“共同祖先”这个说法，其实是一个误导，初始的1000个男性和1000人女性都参加了传承，最后一代人类身上拥有所有这2000人的基因。
这怎么能叫“单一起源”？

于是，就必须加入另一个限制条件：生殖隔离。
也就是非洲女性与其他洲的男性是无法生育的。
理由也很充分，那就是其他洲的古人类是200万年前从非洲出去的，与20万年前的“夏娃”间隔了180万年，超过了生殖隔离的时间边界。

这里有两个问题：
1. 超过100万年就会出现生殖隔离，只是一个假说。现实世界中超过100万年的物种之间出现配合的情况很多。

2. 没有理由认为20万年前的非洲人种与中国人种是完全隔离的。简单说，就是有没有这样的可能性，在25万年前，有一支中国人种进入了非洲，与非洲人种交流过基因（或者反过来也行）。
也就是说，20万年前的非洲智人与中国境内的古人类其实并没有长达100万年的亲缘距离。

道理也很简单，按照古人类理论，200万年前，原始人类就出过一次非洲；10万年前，又出了一次；6万年前，还出了一次。
可见出非洲没多难啊（反过来，回非洲也不难啊），凭什么这中间就没有互相串串门的时候？

其实，建立在基因理论之上的古人类起源假说，只是一个假说而已。
夏娃理论从提出来的时候就只是一个数学模拟，与单一起源说无关，它既不能说明人类只有这一个祖先，也没有确定这个祖先就在非洲。
结果，不知道怎么以讹传讹，就成了人类起源于非洲的铁证。