社保的争论，特别是批判一方，都在拿农民来当例子。虽然99%张嘴就拿农民举例的人，根本不知道农民的“社会保障”体系是哪些组成，正如不知道城镇职工和城乡居民保障有什么区别一样。但这种标签化的定义（就如同把苏敏直接套上“女拳”的标签再批批判一样，她是不是已经不重要了，批判者批判的就是那个标签），让我这种想去解释的人，面临着一个困境：这种言论实际上是在制造城乡矛盾、工农矛盾。农民苦不苦，苦。农民待遇低不低。低。行了，不要再但是了。是的，唯物主义不允许我脱离实际给个情绪化标签或者制造一种“非真”的状态再去辩论。如果必须要辩论，必须对农民的生产方式、阶级属性等进行描述，讲农民虽然苦但有农民的支撑、国家发展也有其它阶级特别是工人的贡献，但这些内容一展开，一是没法绕过一些敏感的政治描述，二是在“辩论”的语境下解释矛盾只能加剧矛盾。就违背了建设的动机。能力有限，没想好咋表达，就不表达。但对于这种将整体中的一部分抽离出来与整体对立的做法，提醒大家注意一下，这是典型的NED的做法。虽然肯定不是都收了钱，但一定是受了通稿的影响。正如我们一直受很多概念、叙事的影响一样。虽然我们已经破除了很多，比如大国崛起和小民尊严。但还有很多没破、又有很多新造，祛魅之路可能也永无止境吧。