关于图一这个【#尚未发现基孔肯雅热患者留下后遗症# 】的tag，咱再贩卖一点焦虑吧。

众所周知，一切的防疫措施，不管是前几年各位经历过的流调/隔离/方舱/核酸/封城，又或者现在正在进行的大规模灭蚊，都会产生成本和代价。

这些成本和代价有的高有的低，但决定防疫措施值不值得，或者说划不划算，关键因素其实并不是成本和代价本身的高低。

防疫措施值不值得、划不划算，主要还是由病原体的危害决定的。

其实就是一个很简单的对比，一边是防疫措施的成本与代价，另一边则是防疫措施可能减少的疾病负担，两边量化，然后口算看看哪边更贵。

病原体可能造成的潜在疾病负担越高，防疫措施可能减少的疾病负担也就越高，于是对防疫措施的成本和代价就越能够容忍。

而图一的主要问题，就是对上面这道简单的口算题来了个釜底抽薪。

具体来说，比如请品鉴图二，这是去年年底BMJ Global Health上的一项关于CHIKF疾病负担的建模研究，结果是CHIKF造成的全部损失当中，只有约5%是急性感染期的直接损失，其他的全都是后急性感染期的间接损失，而其中占大头的则是长期慢性后遗症造成的疾病负担。

现在专家组直接就把后遗症的存在给否定了，这也就意味着，口算题右边的数字缩小了一大截。

并且之前官方口径和主媒们已经反复强调过了：“全部轻症”、“没有重症和死亡”、“超过九成病例已痊愈”、“基本上不会感染第二次”。
……
……
……

所以情况就是这么个情况：一个全是轻症、没有重症和死亡、不会重复感染，还没有后遗症的玩意儿，能有多少疾病负担呢？

怕不是连小感冒都不如的吧[摊手]

于是各位口算能力在线的围观群众理所当然地会感到认知失调：对付这样一种小感冒都不如的玩意儿，居然还要大张旗鼓地搞爱卫运动，这是不是有毛病？——很遗憾，类似这样的杂音，最近各位想必已经听到不少了。

所以各位也看到了，提出了“尚未发现有后遗症”的这个专家组，同时还表示“下一步要采取精准防控”（图三）[二哈]

呃，精准防控当然是很不错的，但可惜的是这个词已经被当初某奶茶店给搞臭了……还是说其实专家组想要的，就是当初某奶茶店那种精准防控？

以上，最后还是祝各位身处疫区的朋友们精准防控愉快吧[无聊]