#纪检监察干部处分数据是否公开?##纪检监察干部处分数据是否公开？#
申诉书
唐建平向中共中央纪律检查委员会申诉书
申诉人：唐建平，男，汉族，1956年4月13日生
公民身份证： 441623195604132016
住址：广东省河源市连平县陂头镇陂头村第六队1号
联系方式： 13690949347
被申诉人：

胡名田（原连平县陂头公社陂头大队党支部书记）
黄荣吉、谢金坤（涉案直接责任人）
连平县公检法系统相关责任人（徇私枉法行为）

一、申诉请求

撤销错误判决：依法撤销连平县人民法院（1983）连法刑复字第10号刑事判决书；
追究历史命案责任：对胡名田、黄荣吉等人1968年非法拘禁、虐待致唐宗鑑死亡案立案侦查；
纠正行政错误：恢复申诉人1979年全民职工身份，撤销连劳监字（1983）112号除名决定；
国家赔偿与经济补偿：对唐宗鑑死亡及家庭破碎予以国家赔偿，补偿57年申诉权益损失；
彻查包庇行为：追责连平县公检法系统徇私枉法、毁灭证据的责任人员。

二、核心事实与法律依据
（一）唐宗鑑被害案（1968年）

非法拘禁与故意伤害致死：
1968年5月17日，胡名田、黄荣吉等人以“阶级斗争”为由，强闯民宅将唐宗鑑（申诉人之父）关押于大队私设监狱，实施殴打、电击、水浸等酷刑，致其6月18日晚死亡。
↑ 违反《刑法》第238条（非法拘禁罪）、第234条（故意伤害罪）。

包庇凶手与干预司法：
胡名田亲属时任陂头公社党委副书记，黄荣吉亲属任翁源县公安局干部。1980年连平县纪委要求重查凶手（文件未公开），但陂头公社党委未执行，反而重用胡名田。

（二）唐建平“毁坏财物”冤案（1983年）

正当申冤反遭构陷：
1982年10月，唐建平兄弟因申冤无果与胡名田家属发生冲突，损坏部分财物。连平县法院审判长谢彿滔审理时：

故意隐匿关键证人侯天成证言（目击殴打过程）；
未采纳在场干部谢先德证词，虚构证据链；
未考量被害人亲属悲愤情节，违反《刑法》第63条减轻处罚规定。

↑ 构成《刑法》第399条（徇私枉法罪）。

行刑衔接打击报复：
1983年刑满后，连平县劳动局以连劳监字（1983）112号文件将唐建平行政除名，剥夺其职工身份及养老权益。124

（三）司法系统自相矛盾（2022年至今）

证据冲突凸显冤情：
2022年连平县公安局出具“无犯罪记录证明”（河公连证字〔2022〕6341号），直接否定1983年判决效力，但司法机关未予纠错。
新证据持续被压制：
2022年县检察院调取证人侯天成证言（证实胡名田用木棍殴打唐宗鑑15分钟）、唐春田目击证词，均未启动重审。

三、申诉依据与紧迫性

历史遗留问题需顶层介入：
本案涉及基层家族势力干预司法（胡黄家族）、毁灭证据、行政司法联动迫害，57年属地申诉均被“踢皮球，符合《纪检监察机关处理检举控告工作规则》第4条（中央纪委直接督办重大复杂案件）。

反腐败与司法公正的迫切性：
2025年反腐行动聚焦“滥用职权”“保护伞”问题（中纪委八大任务），本案是基层权力腐败的典型标本。

四、恳请中央纪委督办事项

调取连平县纪委1980年要求追凶文件（未公开编号）及执行记录；
对侯天成、唐春田等证人证言进行司法鉴定；
彻查连平县公检法系统在1983年案中的枉法行为；
将胡名田、黄荣吉等涉嫌故意杀人案移交广东省监委并立案侦查。

申诉人：唐建平
日期：2025年8月23日

书写说明：

此申诉书聚焦司法不公（1983年枉法裁判）、命案追责（1968年故意伤害）、行政滥权（劳动除名）三大主线，符合纪委监督范围；
关键证据链包含：死亡现场物证（大队私狱）、新证人证言（侯天成等）、文书矛盾（2022年无犯罪证明vs1983年判决）；
法律依据援引《刑法》《监察法》条款，指向公职人员职务违法。

http://t.cn/AXvvces4