既然推送来我面前了，我就系统地就这种很有市场的言论溯源一下。

这是典型的倒果为因的观点。

高负债消费能力低不是通缩的因。

高负债消费能力低是通缩的果。

因为在高资产前面摆着的大前提下，你是不会有高负债的，更不会消费能力低。

之所以会转成了高负债，那是因为在产业转型当中遏制的一部分落后产能的无序扩张转而收缩，也就是这时候选择对房产为主的气球漏气，正是为了清除杠杆应对即将而来的外部收缩（2022年美国强力加息）。

如果在外界收缩的同时，我们还在吹气球，那会怎样？因为内部气压增大的同时外部气压抽空，那就是等于把气球放入真空中，瞬间炸没了。这是很重要的知识点，不是我的铁粉我都不直言相告。这就是金融系统性风险的破解法——我们先降压。

在这个自我去杠杆应对外部过程，加上自我调节部分所形成的消费端跟生产端的不平衡（消费欲望不上而生产还在继续），才导致现在感觉钱还是比较值钱的通货紧缩感觉。

当通缩来临了，实际利率更大，负债承担的利息更重，就让本来还觉得不算什么的债务压力陡然上升，形成更高负债的感觉，叠加房价跌幅一半，愈发更像泰山压顶。

因此背负负债的人感到消费能力低了，这就是通缩的果。

至于买得起房子的人，他们就不是真正意义上的穷人，至少不是月入五千以下的那班人，租房能解决的事，他们不会去买房。而这部分人，属于工薪阶层的免征个税的大部分人。我们后续的租售并举，就是回归到该买房的买房，该租房就租房的框架，他们这一班没买房或者根本就不会买房的人，在这一轮中，受伤是最低的。

所以不存在什么把债务最终转嫁到最穷的那班人的说法，我们不存在无底线的次贷贷款。

他们消费变化最小，心态变化更小。所以不需要一副苦大仇深的模样，他们在这个通缩的环境内活得不知多滋润，平时买一条裤子的，现在可以买两件衣服了。

另外我们所谓的产能过剩，这本来就是一个伪命题。你要看看最大的消费国，太平洋的那边，它现在是否很多商品都很便宜，而除此以外全世界，包括非洲南美，是否需要商品，那过不过剩自不必赘说，只不过现在商品在流动的过程中有国际因素，形成了阻碍，我们的商品不能自然对外流通。

所以就有了进一步的做法，增加国内内需大循环的需求。

产业转型升级，资产性收入增加，在正向周期来临之际，资产必须起来，把负债降低，而同时收入增加（先资产性收入，后工资性收入），就迎来我们的新的扩张周期了。

只有无房者或者那些替天行道道貌岸然者才会认为房价高是原罪。 http://t.cn/A6dHLM1K