【为什么蒙古这么反华？反华教材5代人】

在蒙古的成吉思汗博物馆，我跟小卡一边看文物，一边聊，我说，我十分好奇，你们小时候读的教科书是怎么说中国的？

1️⃣满清对蒙古的无尽压迫
小卡说，教科书里面就说，满清对蒙古人进行了很残酷的压迫。
包括想把我们的文化消灭，还让我们大部分男人出家当和尚，造成我们民族人口非常少。
我说，可是你们从独立的时候到现在，也只是增加到300万人啊（其实想暗示他，苏联也杀了蒙古很多人）。
可是他完全没说苏联杀了他们多少人。
接着他说，原本如果没有满清，我们到现在人口预估不会这么少的。（整个蒙古国面积那么大，人口仅300万，确实人口少的异常，毕竟这里自古有人居住。）
被清朝统治时期是蒙古最黑暗的时期。
我说，可是现在的中国和满清不一样。
小卡说，但是大部分蒙古人会把满清和中国划等号。

2️⃣歌颂苏联解放蒙古
我问，那你们蒙古的教材如何评价苏联的？
小卡说，基本上都是说苏联好，因为去苏联才有蒙古国，苏联无私帮助蒙古建设。直到现在乌兰巴托的建筑70%（数字我可能记错了）都是苏联时期修建的，蒙古的基础设施都是苏联帮助下建设好的。
老一辈的人更是认为“没有苏联，就没有蒙古国。”
总之，小时候想到苏联的画面都是正面的，光明的，但是想到中国的画面就是黑暗，负面。
我问，可是你们不知道苏联迫害了很多蒙古知识分子，喇嘛，直接派苏联顾问控制蒙古，还要求所有蒙古领导娶苏联妻子……
他说，这个我们知道，但是主要都是苏联正面的信息，所以你看到即使负面的，你也会因为正面的信息太多而直接忽略负面的。
我说，比例是多少？
他说，90%（正面）和10%（负面）吧。

3️⃣苏联教材奠定了蒙古国全民反华基调
在1920到1980年代，蒙古国的历史教材与学术研究基本是由苏联派驻的学者、顾问和其学派弟子主导，重要人物包括：Б.Я. Владимирцов（Boris Vladimirtsov，1874–1931），С.В. Киселёв（Sergey Kiselev，1905–1962），Л.П. Потапов（Leonid Potapov，1905–2000）。
这些苏联学者，采用苏联视角的历史观框架，把苏联塑造成“拯救者”，把满清塑造成“压迫者”，蒙古被描绘为被满清贵族阶级剥削和压迫的民族。
中国始终作为“外来侵略者”出现，明朝“分化蒙古”，清朝“殖民蒙古”，民国政府“企图吞并”。
苏联则被描述为“解放者”和“保障蒙古独立的兄长”，如 1921 年蒙古革命，二战时期援助，都被写入教科书作为正面典范。
这种叙述在蒙古国持续了近 70 年，深深塑造了几代蒙古人的历史认知，同时也奠定了蒙古国全民反华的基调。

4️⃣教材有没有改？
1990年苏联解体后，对蒙古国的控制减弱，蒙古的教材出现了一些改动。
比如苏联时期，蒙古教材中典型表述“伟大的苏联兄弟”（Агуу их Зөвлөлтийн ах дүү）“蒙古人民的解放者”（Монгол ард түмнийг чөлөөлөгч）教材会写：“在1921年，苏联红军和布尔什维克帮助蒙古摆脱了中国军阀和帝国主义的压迫，使蒙古获得真正的独立。”
对苏联援助的评价是“无私的帮助”，如经济建设、军事保护、教育文化。
90年代改变后的教材：
1，最基础的，从苏联式阶级史观转向民族史观。2，清朝统治仍负面，但语气较缓，强调“民族复兴”。3，苏联的“解放者”角色被弱化，甚至开始提及其压制一面。4，中国在叙事中依然是“他者”，但更多用民族主义而非阶级斗争语言来描写。5，新增“蒙古在世界历史中的地位”，以配合“第三邻国政策”。
以上总结了5个方面的改动。
但是蒙古教材对俄罗斯的叙事依旧是感激为主。对中国的叙述仍然保持警惕，在教材中，元朝被称为“蒙古帝国”，而不是“中国的一个朝代”。
清朝仍旧被写作“让蒙古丧失独立的时期”，并强调1911年独立是“摆脱中国统治”的结果。这部分几乎没变，延续了苏联时期的负面叙事，只是少了“殖民”这种阶级化表述，换成更民族化的语言。

5️⃣总结
虽然现在蒙古努力推行“第三邻国政策”，但长期以来，俄罗斯始终希望蒙古把中国视为潜在威胁，从而维持俄蒙紧密关系。
维基百科数据，90%的蒙古人对俄罗斯报有好感，而中国恰恰相反，50%的蒙古人对中国明显有负面态度。
蒙古经过了近90年代，一代一代的反华教材的“熏陶”，可以说反华就是这个国家的全民基调，所以说蒙古是全世界最“反华”的国家并不为过，因为没有哪个国家的教材会有如此大篇幅的描述中国，有且都是负面的。 http://t.cn/z8bf59o