聊点有意思的。
国内无论左右，在聊到近代史的时候统一会把“闭关锁国”作为满清政府的原罪之一大肆批判，但如果说这个前提不成立呢？
我说的更明白一点，就是“一个国家不愿意融入某种国际体系”这个行为本身到底是不是错的。
好如果你认为是错的，新的问题来了。
当时带清跟东亚周边一圈国家属于朝贡宗藩体系，欧洲各国属于威斯特伐利亚体系，凭什么是带清要接受威斯特伐利亚体系，而不是欧洲要接受朝贡宗藩体系呢？
顺着这个思路想下去，分歧就开始出现了。
一派的观点是，因为威斯特伐利亚体系是洋大人用的，洋大人用的就是好，所以我们不用就是错的。
还有一派的观点是，因为带清打输了，而且一输再输，说明带清的那一套东西不行，所以咱们要转向。
从洋务运动到改开，这两种思潮基本上一直都主导着中国的现代化进程，有些时候两者之间分歧不大，因为向先进学习=向西方学习这个逻辑大部分时候是说得通的。但是最近几年情况就开始变化了，中国的工业化发展势不可挡，除了有限的几个尖端产业之外基本都登顶了，那么按照落后要向先进学习的逻辑，该轮到谁向谁学了？
最关键的是，如果说以前闭关锁国是满清原罪，那么现在有些国家拒绝一带一路，该当何罪啊？
所以另外一派就非常慌。
因为另外一派的逻辑从始至终都是要跪舔洋大爷的——为什么向西方学习？因为那是西方；为什么满清闭关锁国是原罪？因为洋大人要你开放国门啊！那现在洋大人一天不如一天了，还要不要继续？那当然要继续，不舔洋大人我们怎么活呢？既然现在洋大人工业不行了，那我们就找找别的可以舔的方面嘛！
从这个逻辑想下去，很多事情其实就豁然开朗了。