年轻时看《水浒传》反感宋江招安，总觉得宋江这个阴损小人，向往体制内，用梁山好汉们的鲜血当做自己求官的垫脚石，年纪增长后忽然有点理解宋江为啥要死乞白赖求诏安了，很简单，不诏安，以后出路在哪里？
当然，宋江从一开始就向往诏安的，并不是后来团队做大做强了才想着诏安，他这动机一开始就并不纯粹😓
所谓一岁年龄一岁心，现在年纪大了，看问题的角度也不一样了，现在看什么都会考虑一个问题：
衣食住行的来源在哪？或者简单说，钱从哪儿来？
《水浒》里面梁山集团越做越大，吃饭的嘴越来越多，总兵力号称十万（太架空了），而且这帮人也不屯田种地，那么要养这么多人吃饭，钱粮从哪儿来？
答案很简单。就是四处“借粮”，不用还的那种。
什么救柴进，救卢俊义，为晁盖报仇，看着大义凛然，实际上呢，就是打着这个借口化缘罢了。
比如攻打曾头市，按照施耐庵老爷子的架空逻辑，曾头市是个夹在宋辽之间的割据势力，主要财源是搞边境贸易，尤其是马匹贸易，富得流油，晁盖攻打曾头市不利，死于史文恭箭下，宋江攻破曾头市，把曾家几代人积累的财富洗劫一空，缓解了梁山的财政压力，大大壮大了实力，但梁山依然没有自己稳定的经济来源，所以还得继续抢，所以才有了攻打大名府。
大名府作为北宋四京之一，府库充盈。梁山破城后，“打开府库，装载金银宝物”，并将粮仓中的粮食一部分救济百姓，剩余运回山寨储备。这一行动既巩固了梁山的经济基础，也彰显了“劫富济贫”的旗号。
梁山的钱粮主要依赖攻打州县府库和官员私产。此前的祝家庄、高唐州等战役均以获取资源为目标，大名府之战延续了这一策略。尽管直接动机是救人，但实际结果符合梁山长期的资源需求。
大名府之战同时也是梁山好汉们首次大规模进攻朝廷重镇，向朝廷传递了“梁山具备远征能力”的信号。此举既为后续招安谈判增加筹码，也反映了宋江试图通过军事胜利换取政治地位的意图。
所以自始至终，梁山好汉们都在为了生存资源而战，从晁盖到宋江，都不能免俗，施耐庵虽然在历史背景设定上架空颇多，但唯独在经济问题上非常客观写实，就这一点，比现在那些古装剧和小说强的不是一星半点。
所以，无论小说还是现实，一切问题都是经济问题的延续，正所谓冠冕堂皇的理由好找，真金白银的财富是真TM难赚！
《水浒》里面梁山的钱粮一直都是一个问题，只是写书人并不特别强调，可字里行间不经意的一句“为钱粮发愁”，提醒读者经济问题始终是梁山历代领导者的痛点。
梁山十万人马哪怕有水分，但上万人总归是有的，开销肯定不小。所以它必须不断去“借粮”，否则不用官府来剿灭，梁山集团自己就难以为继。
表面上看起来，梁山一次又一次打退朝廷派来的部队，实际上梁山的财政危机非常严重，周围能借粮的地方也都借了。如果再随便借粮，那么很快就会被百姓真的当做土匪。
像梁山这样规模的割据势力，如果失去了群众基础，彻底变成土匪作风，那很快就会从坐寇变流寇，团队发展大退步了，所以一旦梁山集团的正义性和群众基础丧失，梁山集团的败亡也就进入了倒计时。
正是因为梁山集团有这一重大短板，所以它唯一的出路就是被招安。
那么宋江为啥不改变路线，自立为王，然后去收租呢？
答案是，没这个本事！
放眼整个梁山集团，除了吴用没有一个正经知识分子。养数万人的军队所需钱粮要一个庞大的后勤供应系统来维持，就算宋江努尔哈赤附体，搞兵农合一也免不了要维持一个统一高效的后勤体系。
在一个农耕社会搞这套，没有知识分子根本玩不转。
最麻烦的是，大宋给知识分子的待遇太好了，给文官开的工资太高了，梁山集团这点儿家底根本请不起职业文官，也养不起这样一帮人，更何况这个时代的知识分子往往是和地主官僚团体紧密绑定的，梁山好汉大多是苦出身，或者是体制的受害者，根本就和传统知识分子尿不到一个壶里去。
更不要说宋江自己也不是万能，在文治方面更是绝对短板中的短板，梁山起步的过程和后续发展路线，导致他们根本不可能笼络住读书人的心。
另外，如果梁山要收税，必须要守城。而好汉借助水泊打防守反击还可以，甚至攻城也还行。但是守城的逻辑则完全不同，要保住根据地，就意味着要与大宋朝廷持续对抗，而一旦陷入这种对峙消耗的状态，别说梁山这巴掌大点地方，就连纵横河西的西夏王国都扛不住，梁山一百单八将，就算是变形金刚也得被大宋庞大的国力拖死耗死。
此外相比以宗教起家的方腊，宋江等人在政治理论上也不是差了一星半点儿。无论是聚义还是替天行道，根本就无法作为一种可以与朝廷对抗的政治理念。也就不可能建立起一个独立王国。
因此，梁山集团先天不足，看似声势浩大其实短板明显。
朝廷的围剿可以失败一百次，梁山只要失败一次就可能覆灭。而更可怕的是只要朝廷看到梁山集团的的短板，制定一个坚壁清野，围而不打的策略，不用朝廷出手，梁山集团势必内讧。
手里攥着这样的牌，宋江的招安真的就是最好的出路。而且还是在兵强马壮，有粮有钱的巅峰去招安，已经是争取到了最大的利益。
对了，有关这个“钱从哪儿来”真的是一条万用万灵的避坑神问。
所有事加上这么一问，立刻逻辑就变得清晰。
比如：
中国教育为啥不改革？钱从哪儿来？
医疗为啥不改革？钱从哪儿来？
中国为啥不早点搞芯片？钱从哪儿来？
为啥父母教育我没有耐心？钱从哪儿来？（耐心本质上是时间，时间就是金钱！
我能不能嫁得好？钱从哪儿来？（好的婚姻是强强联手公司合并）
我的娃能不能上985？钱从哪儿来？（资质一般的孩子要像出头，往往要巨量的时间和金钱投入）
美国是不是衰落了？钱从哪儿来？（从产品还是金融，从借贷还是税收？）
这个基金（保险）要不要买？钱从哪儿来？（别看它许诺了什么，看它钱怎么来的，投资策略是啥，如果支支吾吾，到时候没钱了它有一万种办法赖账）……
同样能回答好“钱从哪儿来”的作品，水平普遍是高的。
《大明1566》之所以是第一权谋剧就是因为它就是围绕钱从哪儿来展开的。
《琅琊榜》之所以是过家家，就是因为它根本没回答这个问题。江左盟的钱从哪儿来的？霓凰郡主的钱袋子在谁手上？按照常规操作梁帝攥着赤焰军的钱袋子，攥着赤焰军的家眷，哪里用杀几万人？断了钱粮就够了～
更何况江左梅郎这个设定太逆天了，搁古代完全就是加九锡，剑履上殿，入朝不趋，赞拜不名的节奏，一个正常的政府根本不可能容忍这样人存在，要么把他变成老大，要么碾为齑粉，更别提最后那政治诉求了……
《武林外传》之所以是经典，是因为它好歹还涉及了“钱从哪儿来”的问题，而且对这个问题有着严肃的态度。
《爱情公寓》之所以看着胡闹，是因为它虽然回答了“钱从哪儿来”的问题，可是故事里的人物又好像从来都不严肃地对待钱，跟现实几乎是脱节的。
《水浒传》之所以看着憋屈就是因为它的底色是现实的。现实层面里，钱永远都是第一位的。越是长期的，多人的组织，钱就越重要。
一个人能够热血几天，几个月，甚至几年，但是一百个人，一千个人，一万个人却不能靠热血驱动。最终必须要回到“给更多钱”上。
其实很多所谓的爱情问题，亲情问题，朋友问题，尊严问题，教育问题，政治问题，抑郁焦虑……本质上都是经济问题，都是“钱从哪儿来”这个问题的延伸。
解决这些问题如果从钱下手，大都能解决得不错，反过来要是从感情，尊严，体制，理念，理想上入手……那基本上解决不了任何问题，只会让问题更复杂更混乱。
嘴上都是主义，心里全是生意。最后你会发现，按照这个做人做事，只要你的生意经公道，不坑人，基本上都会是身边最靠谱儿的那个仔。
哲学三问：我是谁？我从哪儿来，我要到哪儿去？
世俗三问：我有多少钱，我的钱从哪儿来，我的钱要到哪儿去？
