1，关于“仁”——人

“仁”，从人。问题是，人是什么，从哪里来，到哪里去，人性的内在秩序是什么？这些都是哲学和形而上学的基本问题。儒家不会沉思，只能走向形而下的实用主义；“仁”，从二，儒家的人是复数，不具有惟一性。这是骗局，人被割裂，圣人偶像化，普通人边缘化。儒家对人对奴役，着上去很美。

2，传统文化有所谓的“天命

传统文化有所谓的“天命”之说，事实上其他的文化传统的上游，都存在一个类似的概念，即对于超验存在的一种此在的想象。这种文化传统被阿奎那解释为上帝对人类的“一般启示”。

因此，回到我们的文化传统，就必然存在一个关于“天命”的解释学命题。

这是需要再三陈述的地方，天命必须是超验的，必须是高于人类理性的秩序的绝对存在，而且必须是主观的启示，必须是人深深敬畏的终极对象。也就是说，天命不能是人类经验，不能与人类理性平行，更不能是人对天命的一种解释或想象。

如果你能理解上述话语，那么你就能理解，儒家的天命想象，属于人性的僭越与无知。我们平时无助的时候所呼喊的“老天爷”，属于虚无的呐喊，更属于无知的叹息。
——佚名