我反对“文化挪用”的概念被这样泛化。

“文化挪用”这个词最早出现在北美的文化研究中，关注的是白人主流社会从少数族群（原住民、非裔、拉美裔、亚裔等）借用文化元素；这种借用往往发生在不平等的权力结构之下。主流获得资本与时尚价值，而少数群体被边缘化。

后来，这个词逐渐被用得更广，在艺术、时尚、流行文化里，凡是涉及“文化元素的跨界使用”，往往都会被人扔出这个大词来质疑。很多批评者认为它已经被过度泛化，不再只限于“少数 vs 主流”，失去了原本的意义。

比如，“文化挪用”在国内与在海外华裔的语境里，逻辑就是完全不同的。

海外华裔（如美国华裔）在主流社会中处于边缘、少数群体的位置。因此，他们说的“文化挪用”，与拉美裔、非裔或原住民的诉求接近，核心是少数群体在主流文化中的被剥削感。

而国内语境的“文化挪用”则有着完全不同的含义。中国并不是小众或边缘群体，而是一个大国，文化底蕴深厚，拥有强大的民族文化叙事与国家身份感。当西方品牌借用中国元素时，国人愤怒的其实是“国家/民族在国际话语体系中的失声”。

因此，国内的“挪用”话语更多带有民族主义色彩，与海外少数族群的“文化挪用”诉求并不在一个维度。海外华裔关注的是“在西方社会中作为少数族裔的处境”。国内关注的是，在国际体系中，作为大国的集体身份与话语权。

差别在于，前者是少数族群的平权议题，后者是国家/民族的强弱议题。

图中评论者的最后一段，揭示了“感到文化被挪用”的部分真相。与少数群体平权议题无关。是国家的“政治境遇”。是政治话语对立（导致的不被理解）。是国际舆论格局的被动。

虽然不能说正是“文化保守”导致了这种“被动”，但二者在某种程度上是同源的。

这里的“文化挪用”，其实是概念被过度泛化、被民族主义话语借用，用来指控“别人偷了我们的文化”。是原博所批评的“保守心态”的一种例证。