感觉最近啥都能扣个撞梗的帽子，一句话一样都有人出来说，但好像业界也没有特别规范的标准，我自己个人观点如下：

一个段子可以分为前提和梗，前提包含素材和观点 ，梗则是喜剧逻辑，一般原创性体现在观点和喜剧逻辑，因为素材可以发生在任何人身上，观点和喜剧逻辑才是喜剧演员独特性体现的地方

比如我们都可以吐槽大学课件很老，这是素材，不存在A说了B就不能说，我举几个不好笑的例子↓

所以首先，撞句子不算撞段子
“大学课件也太老了，我们老师课件上次编辑时间是1999年”
“大学课件也太老了，有多老，我们老师课件上次编辑的时候，我还没出生”
上面的和下面的不撞梗，因为上面的没梗，也没有自己的观点，只是一个事实陈述，同样的，对于司空见惯的观点“加班真讨厌”“考试复习太难了”这种也可以当素材处理，不算撞梗，比较牛的观点才算撞，比如“美与丑的距离可以跨越生与死”（梗是，楼兰美女和干尸二号），之前好像没人这么提过，你要是再用这句话哪怕梗不一样我都觉得算撞前提了

“大学课件也太老了，有多老，我们老师课件上次编辑的时候，我还没出生”
“大学课件也太老了，老师课件用了20年都能忍住不换，我都怀疑他手机是诺基亚”
上面和下面也不撞梗，因为两段都是吐槽大学课件老，但出梗方向不一样，一个是前者是用和自己年龄对比夸张呈现课件本身的老，后者则是用老师还在用诺基亚讽刺老师很懒，喜剧逻辑和隐含的观点是不一样的。

“大学课件也太老了，有多老，我们老师课件上次编辑的时候，我还没出生”
“大学课件也太老了，课件前言里还在说庆祝北京申奥成功”
上面和下面有点撞，因为前提观点类似，出梗的例子不一样但喜剧逻辑其实是非常相似的，这个时候有操守的演员就会不讲，一般操守的演员可能还会讲

“大学课件也太老了，有多老，我们老师课件上次编辑的时候，我还没出生”
“大学课件也太老了，有多老，我们老师课件上次编辑的时候，我妈高中还没毕业”
上面和下面撞的比较明显了，一般操守的演员一般也该不讲了，但个别爱洗稿的可能会用

撞梗＝抄袭吗？
不等于，因为像我刚刚随手打出来的其实不怎么好笑，因为观点并不新颖，喜剧逻辑也很简单，所以很容易想到，同样的A演员有可能在没看过B演员段子的情况下和他在同一个素材有了类似的观点和喜剧逻辑，这个时候业内公认的处理方式是：算先讲的原创，算后讲的倒霉。因为如果不这样抄袭的人都可以说自己是后想出来的，哪怕后讲的可能确实很冤枉，他不可能看过所有人的段子和全部的互联网内容，但这就是为了保护原创的代价。
所以当发现自己撞梗后及时放弃该段子就不算抄袭，算你倒霉，发现后还坚持讲才算。