会写一些博文说西方哲学、西方逻辑学的问题。
前文说了西方哲学、逻辑学主要是在给西方语法造成的问题打补丁。这些补丁，中文是根本不需要的。我们的语法简单，因此基本不会有语法规则导致的问题，偶尔出现，也只是语言的趣味。但西方这种问题，就多而且严重。
最严重的一个问题，就是存在问题。
文青流行读海德格尔的《存在与时间》，有几十年了。
经常能看到豆瓣上一堆博文跟着复读：为什么存在存在，而无不在。。。

专业的官科还经常争论：中文无法翻译“to be”， 中国没有存在的哲学。。。

实际上，看到“中文无法翻译’to be’”，问题就很清楚了：
中文没有西方语言“to be” 这种动词造成的问题。

这个问题是什么呢？
简单说就是：to be 这个词，在西方语言里，既表示“是什么”， 又表示“存在”， 还表示“是真的”。

如果不是有中文，这么些个意思用西文还真没法说出来。

显然，同一个词表示这么多意思，就会造成混淆。所以西方哲学就不得不研究这个问题：to be(存在/是/真)到底是什么？

我们没有这个问题，因为我们的语言从甲骨文开始就把这些问题都区分好了：
1， 存在是时间空间中的持存（甲骨文“在”字形就可看出）
2， 是，是对时空存在的东西的判断（是字起源于时字）
3， 判断正确了才是真（是是非非谓之知）

西方表音曲折语为什么不能一开始就区分好呢？这才是我们应该研究的问题，而不是反过来，将我们更高智慧的语言拉低去适应西方语言的问题。

上个博文提出，离开了适时场景，西方表音语言类似黑屋子里的声音，没有实指对象（罗素的这个）来确证“真”。所以西方语言中“to be”和类似作用的词，必须同时起到如下作用：
1，话语中发出的声音确实对应某个真实存在的对象（即存在）
2 ， 话语中发出的声音对应的那个对象确实存在，这个说话的人说的是真的。（即是和是真的）

这就造成了“to be”必须多义，以及西方哲学孜孜不倦地研究：到底什么是存在，什么是存在者。

所以大家看到没有？西方哲学研究“存在”，是他们自己的语言就说不清楚啊，那是他们的问题，和我们有什么关系？我们去研究这种问题，才奇怪，才是不知所谓。

显然，这种语言还会有大问题，以后再说。

#西方哲学史# @东方电影传奇 @KrisFish去看南京照相馆 @褒国公2020 @波斯小昭1 @宇文珏