2010韩寒《1988：我想和这个世界谈谈》：
看这本的原因很简单，据说这是韩寒最好的小说，而我确实也对这位曾经的文化明星抱有兴趣。这也确实是一部往严肃去写的小说，那它到底如何呢？
小说的故事很简单：主人公陆子野去领取旧朋友的骨灰，路上睡了妓女娜娜，对方在窘迫的生活境遇下和他踏上路途，然后在男方回忆和女方叙述中度过旅程。最终陆子野领回骨灰，娜娜得知自己得病后主动消失，并在几年后送来孩子——是吧，非常像电影。
陆子野的形象在当代文学中并不少见：他不算缺钱，生活无忧，但是毫无动力和目标。回溯原因，是他向往的生活方式都被身边的人实践过，并且失败了。换句话说，他的痛苦有两重，第一是他成不了“那样“的人（丁丁哥哥，10），第二是成为”那样“的人会有很惨的下场。第一种还可以归入”男子气概“的范畴，第二种就导向社会批判了。
如果没有娜娜的出现，自然的情节就是他一路开车去领取骨灰，这骨灰是过去的记忆，那么他从此就只能“这样“了，沉湎于过去和失败当中，生活是一个闭环。
这个时候娜娜来了。
娜娜扮演的妓女是一个非常弱势的角色，她生活上严重依赖主人公，道德上也处于完全不利的地位。但是她在小说中起到了完全相反的作用：她境遇再不利，始终因为肚子里的孩子而对生活抱有希望，这点就比主人公强；而她的堕落经历中包含了社会批判的因素，这就又在道德上反过来了。也就是说，现实中她全面地弱，精神上她其实全面地强。
按照正常的逻辑发展，就是主人公被她感化，从此过上了幸福的生活。但这样写就太土了，于是结尾加入了一个“break“：娜娜确诊，主动消失，然后把孩子给主人公。这下她在现实中落到底了，精神上高也没用，而主人公反而因此背负了责任，实打实地被救赎上了。小说结束。
分析完小说，那么然后呢？这样写足够“好“吗？
再回来提一个词，电影。我不懂电影，也没看过韩寒的电影，但我脑海中时刻有画面，我妄言下自己的理解：这就是韩寒想拍出的电影的样子，也是他心目中有严肃表达的电影的样子。但我的感觉是：这不是足够严肃的文学。
最大的问题，就是作者选取的视角太容易，也太“男性自我“。小说的情节里，主人公始终居于支配地位，他会面向读者袒露内心，但拒绝向娜娜袒露，只有娜娜单方面叙述的份。
如果说这还是情节安排的特殊需要，那么在主人公回忆里，每个前女友都见异思迁，然后有的横死有的跑去做名妓，是不是也滥俗了一点呢？
如果这个还不够，试想一下作者在书中的“社会批判“，一个是批判妓女的悲惨境遇（单看这个没问题），另一个是批判娱乐圈的潜规则，全都是在痛惜女人的”变坏“，真的至于吗？类似的作品比如蒋峰的《白色流淌一片》，我记得好像主人公的每个女友都被别人包养了……我在写这些的时候也充满纠结，是我带了有色眼镜过于苛求，还是这种爱恨交织的典型心理就应当被归于明确的“缺点“？
再看小说隐含的主题，标题叫“1988“，显然是个特殊年份。结合丁丁哥哥第二年隐晦的死，读者当然可以猜到，这指的是”理想崩坏的前夕“，懂得都懂——可是你的理想到底是个什么东西呢？
主人公，丁丁哥哥，10，这三个人，加起来在整本书里有过任何一点的理想吗？主人公作为嫖客，他的道德还不如妓女，如果说这是因为他后来失却了理想，那问题是他以前也没有啊，丁丁哥哥也没有啊，作者一点也没写啊。如果大家全都是知大义而无小礼（像李云龙那种）我也能理解，问题是你也没有大义啊。
于是，揭开名为青春回忆的遮羞布，我们发现背后一无所有。我不期待这本小说深刻，它可以不深刻，仅仅传达一种感受或者一种氛围，也是合理的，主人公也可以一无所有，但这样就不应当挂上严肃的旗帜，这就变成媚俗了。