关于协和医学院那篇研究，说安宫牛黄丸不能减少脑梗死患者脑水肿等等。简直就是乱七八糟，鸟屎一坨。

我们且不说这个结果是否可靠，我们单说这个研究吧。我给不明真相的观众大致解读一下边角料。

1，我还是花了几块钱下载论文，看了原文了，否则没资格说话嘛，对吧。
2，图一一开始就错了，不够严谨，这不是《中国医学杂志》，一般翻译为《中华医学杂志英文版》，意思一样，但人家杂志就是叫中华。

最有意思的来了：

这个研究说请了一个中医医生辨证，认为合适的病人就用安宫牛黄丸，不合适的就不用。原文是这样的：Patients were excluded if they were found not suitable for taking ANP after the dialectical process by a traditional Chinese medical doctor。

通篇论文，涉及到中医辨证的就这么一句话（大家也去看看原文，看看我有没有漏掉），轻轻巧巧一句话，根本没有说什么寒热虚实阴阳表里的辨证过程，这个中医根据什么标准来判断能用或者不能用，他没说，这很蹊跷，为什么蹊跷？

按理来说，这个研究一共纳入了120个病人，随机分配给对照组、试验组各60个，那么这个纳入标准就相当重要，对吧？作者说了，如果中医辨证觉得不合适的，他是不纳入研究的，直接不要的，即便其他条件符合，那也不要，因为中医辨证说不合适使用。如果这是真的，那么这个排除指标是相当重要的，等于这个中医拥有一票否决权，联合国五常也不过如此，对吧？

问题是，这么重要的一个中医辨证排除过程，原文竟然只有一句话带过，根本没有详细介绍是如何排除的，又是如何接纳的，仅仅说“如果这个中医辨证觉得不合适就排除掉”，这么关键的一个步骤，竟然不多花笔墨来介绍？反而那些什么年龄、基础病、性别等等介绍了一大堆。这不是本末倒置么？

更搞笑的是，这么重要的一个中医辨证排除过程，我竟然在作者栏里面没能找到这个中医医生，作者栏一共介绍了14个作者，都是什么神经内科的，脑科的，研究人员或者临床研究，硬是没有一个中医科的中医医生，那我要好奇了，这个传说中的中医医生到底是否存在？？是杜撰的还是真实的？如果是真实的，为什么他的名字不贴出来？这么关键的一个步骤，肯定不能让一个寂寂无名的小中医医生干啊，必须得是权威人士啊，那他是谁呢？？他没有露出名字的权利和义务么？如果连医生的名字都没有，你又如何让人相信这个研究是经过中医的辨证的呢？如果没有辨证，那为何你的论文又写了经过辨证呢？如果有辨证排除过程，这么重要的一个环节，一排否决权，为什么会一句话带过呢？

请协和医学院的这篇文章的作者出来帮大家答疑解惑嘛，解释解释，让我们学习学习。

另外，拜托各位中医黑大V小V们，不要一看到人家说中医中药无效就集体高潮，先把原文看了，搞清楚怎么回事，否则很丢脸。

再另外，其实说安宫牛黄丸有效的论文也一大堆，为什么你们看不到呢？

还是那句话，实事求是，我们这里不讨论安宫牛黄丸到底有没有效果，我只讨论这篇论文的价值在哪里，真实性又有多少？哈哈，欢迎反驳，论据砸过来。

欢迎大家转发起来。跟妖魔鬼怪逗一逗，对，逗。