[疑问]刘婧和某匿名“教授”就这啊，照搬bro们讲烂的点[笑cry]

1. 前几天有个211土木bro，自晒其“呕心沥血”写就的优秀硕论，结果几位网友刚点进去就发现“model写成modal ”等低级错误。我相信他的论文是认真写的，但这说明typo 错误有时的确是难以避免的，211优秀硕论，几个人只是粗看就发现了笔误，杨同学硕论70多页，几亿人挑错，有几个笔误不至于上纲上线吧。
知网搜索“离婚法”，有多篇以此为关键词的法学文章，“离婚法”系法学界约定俗成的表达，杨的错误是不该给“离婚法”加书名号，书名号里只应该是法律文本的正式名称。此错误返修即可。说杨同学自创法律的属于刻意忽视部分事实，上升高度

2. 抄袭？和《世界警察杂志》有重复的两段话第一不构成剽窃“连续200字重复”的标准（图1）；第二重复部分是对于印度公开数据的描述，属事实，而非观点。未作出引用属于引用不当，返修即可，杨同学论文查重率仅1.8%。

3. 某匿名教授指出杨同学数据错误+图表错误，杨同学可是把原始数据公开了，经zhihu某美国经济学博士（图9），以及某校内知情人透露（图10），可以完全复现。这位经济学博士也向我们科普了不少经济学核刊文章数据都难以复现的情况，请问，杨同学这一篇实证论文，数据全部可以复现，这样的论文都要被取消学位，你们经济学领域、乃至理工科大量的捏造数据的硕论，乃至核刊文章，有何脸面占着学位和教职？
杨同学的图表有问题吗？bro 们心心念念的“拟合”纯属外行点评内行，杨的拟合完全合理（图3）。杨的作图能力还被某经济学博士格外表扬（图8），我说某教授，只会嚼兄弟们说烂了点吗？哪张图不对，您不妨细说

4. 杨的选题和论证有问题吗？还是引用那位经济学博士的话：从研究机制的角度分析硕士论文，撒泡尿照照自己，以为发的是五大刊啊。（图7）杨的导师郭汝飞教授倒是国内两只手数得过来的五大刊作者。郭教授有几位弟子都在研究中印，说明这个选题不是杨同学脑子一热执意要写的，一定经过郭教授指导和授意。已知手握五大刊的郭教授水平极大概率高于“某匿名教授”，我信郭教授的。
某乎几位经济学学者也对杨的选题和论证进行了详细点评，他们认为：杨同学论文的
“实证水平超过平均水平”“计量是文章核心部分，计量水平很高，做的很扎实”（图2）“理论远高于平均水平，因为大部分人的理论为零”。（图6）
“仔细看过3篇博论之后，发现都没有杨的质量高”（图4）
[开学季]
要么只会和bro 们学舌，要么自己都是个水货（图5）
@滑雪的江鱼儿 @堂前萱草开 @CafeCathy14 @透明人間的蒸气 @在围墙倒下前 @湖上轻玉柳 @CafeCathy14 @出版人周筠 @爹爹拿着阿卡四十七 @打鼓小狗的打工日常 @鹤渡玄光 @lychee_lycheely @芝芝莓莓好喝椰

#武大杨某媛论文有大量低级错误#