相对秦始皇确切的死亡日期、公元前210年9月10日（七月丙寅），青海“秦刻石”有个淡淡的重要性。
但是，这两个问题都轻而易举地戳穿了文史考古界无知低劣的本质丑态。
秦始皇的死亡日期，司马迁哥哥写得辣么清楚，文盲文痞文娼文丐居然找不出来，不会看历表！
实际上根本就没有历表！
张表，是一堆垃圾。

我说过无数次了，文史考古界没有一个懂先秦天文历法，但这帮文盲文痞文娼文丐就敢长年累月地装腔作势装模作样跳大神，欺骗国家，欺骗人民，诈骗科研经费，抱团合伙分赃。
把一块烂石头捧上了天，你们想干什么？
无非就是想立项骗钱呗，撞壁寻死呗。
你们要撞，总得先把烂石头的历日问题搞明白，是啵？

这块烂石头刻写的历日，最初被释读为秦始皇“廿六年三月己卯”。
既然做出这样的释读，那就老老实实将对应的儒略历年月日找出来。
不是我找不出来，我找出来也不告诉你们。
是文史考古界这帮文盲文痞文娼文丐找不出来。
西北大学曲安京指出，“根本不存在这一天”。
一炮就将四文混子们全轰傻了。
好看咧。

曲安京的“重炮”展示了一个明显事实——这么久，文史考古界没有人能找出秦始皇“廿六年三月己卯”对应的儒略历年月日。
这就提出了一个严重问题，如果“根本不存在这一天”，四文混子们如何能铁嘴钢牙说这个刻石为真呢？
同样严重的是，如果存在这一天，只是文史考古界找不出来，那你们不是出大糗了么，呵呵！

永远不要低估四文混子们的厚颜无耻。
我估计，混子们抓耳挠腮找不出“廿六年三月己卯”对应的儒略历年月日，脑袋一拍，计上心来——换个日期呗，将先前的释读“更正”为“卅七年三月己卯”！
北大中文系的李零，就跳出来为这个说法站台背书了。
但是，“卅七年三月己卯”对应的儒略历年月日是什么？
又找不出来。

这次找不出来，不但是因为混子们无知，而且是因为真的不存在“卅七年三月己卯”这一天。
我列出了“寿星万年历”错误的历表，“卅七年三月”实际始于公元前210年4月25日“戊申”，讫于5月23日“丙子”。
这期间，没有“己卯日”。
这就要命了——混子们使出各种大喇叭小喇叭，扯破喉咙喊，喊出血来，也没有什么蛋用。