再来说一下最近很火的武则天女士和《新唐书》的争议
首先，新唐书的作者有两位，欧阳修和宋祁。本纪 志 表 部分作者是欧阳修，列传部分的作者是宋祁。很多人辱骂欧阳修造谣乳女的时候压根没有搞清他们认为的谣言部分出自谁之手。再次，我也不认为撰写客观撰写武则天的黑历史就是“乳女”，一来欧宋没有像班固一样搞乱七八糟的老鼠shi影射，也没有痛批武则天的出身。相反，他们对武则天本人的批评相对于黄永年林语堂几位近现代的文史大家都很客气了。
宋朝本身的政治风气对女主参政并不反对，欧阳修生活的时代无论是宋辽都出现了女主主政的情况。欧阳修本人给才女著书写传，宋祁本人更是有名妇女之友对待妻妾内宠一视同仁的红杏尚书。如果这俩位仅仅因为性别就被认定天然乳女，那么写了一堆女德教材，虐害无辜儿媳孙女还怒骂别的女人出身卑贱的武则天算什么？
再说一下武则天杀女这个事情
首先要明确一点，武则天杀女是谣言这件事目前只有孟宪实一个人提出异议，在学术圈算不上公论，并且孟宪实的论文根本站不住脚。之前提到过，没有确切一手资料驳斥的情况下，不可以随便否认史料记载。蒙曼教授在百家讲坛时就提出观点杀女这件事属实，为什么？因为当事实模糊不清时，谁获利最大，谁最有嫌疑。公主死亡武则天是第一受益人。
而很多反对武则天杀女的人往往从这件事是《新唐书》记载以及不符合常理说事。
首先，武则天本身并不是一个正常人，她后期逼死章怀太子，又逼迫李显杀害儿女，后来为了两个宠臣闹得李武势力联合反抗来看，杀子杀女这件事并不算突破她的底线。
其次，武则天杀女并不是《新唐书》单独的记载，《旧唐书》也有提及“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。然犹泛延谠议，时礼正人。初虽牝鸡司晨，终”其中【振喉绝襁褓之儿】正是说武则天为了上位杀害亲生女儿的事情。古代杀亲婴属于灭绝人伦的行为，宋朝重视伦理写得直白，而前代为尊者讳写得更委婉。说白了，武则天杀女这件事和慈禧毒死光绪一样，是人尽皆知的秘密。欧宋只不过是把普遍认知说了出来。而前代史官遮掩不能成为这件事系污蔑的证据。
此外这件事《资治通鉴》也记载了
后宠虽衰，然上未有意废也。会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：“皇后适来此。”上大怒曰：“后杀吾女！”昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。
而和武则天同时代的骆宾王直接用【燕啄皇孙】影射武则天，可见武则天为了上位杀女诬陷王皇后这件事，从古至今没有什么异议

再说一个八卦韩国夫人母女是不是真的（老实话不是某游戏我真想不到这种事情有啥好争论的）只说一句，韩国夫人母女的事情不只有新唐书记载，资治通鉴同样有记载，说明不止欧阳修一个人，司马光肯定有人看过类似的皇室秘辛。而同样的李治去佛寺看望武则天也是资治通鉴的记载。还是那句话，你不能只在史料对你有利的时候才认定史料可信。另外史料辨析中，没有记载不代表没有，记载了没有才是真没有。旧唐书里也写了李贤为韩国夫人生的传闻，已经非常明示了李治和韩国夫人的关系