西蒙尼及其教练组在安菲尔德整场遭到身后利物浦球迷的辱骂，本来是对方有错在先，还有录像为证，但因为情绪化的回应，反而落到被UEFA调查的境地，这是典型的推责链：本应受到保护的教练，因为回怼而被反咬，最终吃了亏。

在英国，这类事件其实可以按仇恨犯罪（Hate Crime）处理。过往判例中，有桑德兰球迷在输球之后，面对面当众侮辱董事会成员，当场被拍下视频，证据确凿，送监一年半，所谓地头蛇，杀鸡儆猴，旨在为类似事件定调。

从我的亲身经历来说，我们女足队之前在伦敦遭遇二十余名小年轻围攻，由于辱骂涉及种族，警方同样以仇恨犯罪立案。尽管由于执法流程和资源限制，案件多半无法走向“桑德兰董事案”那样的爽文结局，但我们在社交媒体上「希望所有人都能在安全环境中踢球」呼吁，赢得了伦敦居民的共鸣。随后BBC的采访报道、Islington City Council的主动约谈，都让这件负面事件转化成推动社区改进球场管理、杜绝类似事件的契机。

曾经切实伤害我们身心的Hate Crime，即使我们身为异客，在合理运用公共资源和规则后，亦可反转为有利于球队和社区的好事。而这背后，离不开队友们和球队负责人的乐观态度、宝贵精力与不懈努力，所谓坚强的中国女人。

回到你床的情况。我从不认为情绪化是负面因素，相反，这恰恰是我绝不会割舍的部分，她是奇迹的催化剂。西蒙尼能点燃球队，正因为他从不压抑自己的激情。但关键在于，跟球迷互怼，显然不是教练的职责，这是安保的工作。比赛中本就有安保在场，却默许球迷整场辱骂对手教练，本质上是主办方安保的失职。

有人会说，客场就该接受“shithousery”的一环，不爽不要玩，但对这种行为的默认，才是真正问题所在。裁判和UEFA对教练的回击行为零容忍，却对挑衅行为的源头缺乏及时制止手段，这正是推责链的不公。

规则即为战术资源。那么，场上懂得利用规则争取优势，场下同样可以通过由法律与制度构成的游戏规则，把责任交还给主场安保与UEFA，让挑衅者承担后果，这同样是值得学习并运用的“战术”。