@大河报 早晨起来，看到贵报制造的这个热搜。我想和这篇“新闻报道”的编辑商榷几个点。若是有商榷的不合适的地方，还望编辑老师们见谅。

第一点，《赴山海》所谓的穿帮镜头的事情，大河报的编辑们是否仔细求证了？贵报视频内容当中显示的所谓的“穿帮镜头”，都是花絮内容啊，在片场花絮当中，真正优秀的演员，都会把剧本携带在身边。只有戏混子，才会片场玩儿手机啊。关于这些所谓的“穿帮镜头”的由来，很多朋友都认真回应了，属于较为典型的“黑水行为”啊。严肃的新闻报道，切勿听风就是雨，而应该小心求证，正本溯源啊。

第二点，您的第二段“大论述”本身没有问题，但和第一段无法构成有效的逻辑衔接。当首段论点、论据材料和论证过程都出现疏漏的时候，第二段的慷慨激昂，就显得很干瘪了。其实，新闻报道是较为忌讳这种慷慨激昂的，我想，贵报的编辑在上大学的时候，新闻传播学院的教授们肯定是教过的，我不需要赘述。

第三点，第三段当中，把《赴山海》目前的热度和播放数字全部归于粉丝，属于典型的无知与不调查就着急发言了。我们即便是用逻辑常识去推导，也会发现，一部8日播放破5亿，9日播放破6亿的电视剧作品，怎么可能只有粉丝在“虚假繁荣”呢。一天大几千万的播放数字，这可是脱水数字，粉丝们得多少人，才能支撑起来啊？如果都归为主演的粉丝的话，那这位主演，绝对是顶流当中的顶流了。每日这么高的播放数字，我更愿意相信，这是普通观众们一集接着一集看出来的，这部戏，不仅有粉丝的基本盘，更有普通观众的热情追剧。

第四点，贵报这一则的视频内容当中，主持人有句新闻播报稿台词“有媒体评论说到”（第16秒的时候），这在新闻报道当中，便是典型的不专业。我印象当中，新闻传播学的课程当中有重点强调过啊，不能用“有媒体评论”来搞模棱两可啊，哪个媒体评论的，就直接报这个媒体的名字，要做到引用有出处啊。新闻传播学上，为什么要求这个呢？这就是杜绝谣言。“有媒体评论”到底是真正的媒体呢，还是一些“网友”呢？强调引用有出处，是新闻严肃性的基础要求啊。

第五点，新闻报道，一定要遵循小心求证原则，对自己报道的每一句话，都要有论据材料支撑，架得住推敲，免得被读者们指摘出很多违背常识逻辑的错误出来才是。批评粉丝多的演员主演的电视剧，顺带批评演员，可能是“惯性正确”，但是，这种“惯性正确”会伤害演员和作品。我建议大河报的编辑老师们，不如真追几集《赴山海》，看看里面的江湖道义和侠客精神。我相信，但凡追剧，都会和我一样，觉得这么好的作品，不应该批评它，而是多保护它。