【#3乘8还是8乘3值得争论一下#】#教育的本质不是灌输标准答案# 近日，一道小学二年级的数学题，竟让许多80后、90后家长吵到凌晨三点，也引发一场关于教育理念的探讨。

“有3个盘子，每盘8个水果，一共有多少个水果？”当学生列式“3×8”被老师判错，正确答案被规定为“8×3”时，家长群炸开了锅。

这道简单的乘法题，因为新教材的要求引发了众多讨论。支持者认为，数学必须讲严谨，理解乘法的本质比结果更重要；反对者则质疑，乘法交换律明明告诉我们两个算式结果相同，为何非要区分顺序？有人觉得是回归数学本质，有人觉得给低年级孩子增加了负担。

数学教育的目的不仅仅是算出正确答案，更是帮助孩子建立清晰的数学思维。这道题引发的争议，实际上触及了数学教育的核心问题：我们希望孩子通过学习数学获得什么？是仅仅学会计算正确答案，还是真正理解数学概念、培养逻辑思维能力？

根据2025年秋季新教材，加法改乘法要严格按“相同加数在前，个数在后”的原则。教材编写者强调，乘法算式的写法是对乘法定义的一种约定，这种符号表达的意义是唯一的，尤其在具体情境中。

人民教育出版社在回复教师咨询时也表示了同样意见。在初学乘法阶段，强调“每份数×份数”的格式，实际上是在强化乘法的本质意义。“8×3”，代表的是3个8相加，而“3×8”则意味着8个3相加。这种约定会让孩子们明白乘法是什么，而且对后面学除法也有帮助。

通过这场争议，能看出教育理念的代际差异。比如，一位90后家长表示，他从小学习的是乘法算式前后顺序不作要求，“只要结果对就可以”。而他的母亲却表示，自己小学时就要求弄清楚前后顺序，“数量或单位在前，份数在后”。

值得一提的是，这场争议也折射出不少家长辅导作业时的焦虑。有的家长按照自己当年的学习经验辅导孩子，但这些经验可能已经过时；有的家长并不了解学科教学的要求，只求答案正确，不考虑孩子的思维过程；还有的家长认为“这题根本没标准答案”，连夜@数学老师 要求“给个说法”。

家长争论的或许不是3×8还是8×3，而是在不确定的世界里，到底应该给孩子怎样的确定性。但很多时候，教育不是在非此即彼中做单选题，而是在规范性和灵活性中找到平衡点。

从历史看，乘法口诀的演变本身就是一个不断调整的过程。古时的乘法口诀是从“九九八十一”开始，与现在顺序相反。我国不同地区也存在差异。比如香港的乘法表是包含81句的“大九九”，而内地使用的是45句的“小九九”。放眼世界，各国对乘法的处理各有特色。新加坡教材采用“双轨制”，既教3×8=24，也教8×3=24，但会标注“根据问题选择合适表达”。芬兰教育强调“现象教学”，让孩子通过活动自主发现乘法交换律。
有一种观点得到家长普遍认同，即不是人人都爱数学，也不必人人都成为数学家，但具备“数学头脑”是无比重要的。需要承认的是，教育具有阶段性，需要循序渐进。没有前期的规范建立，就很难有后期的灵活运用。而数学教育的目标不是传授现成的知识，恰恰是训练科学的思维方法。

教育的本质不是灌输“标准答案”，而是培养“会思考的人”。当孩子们获得了知其然更知其所以然的满足感，在理解一个道理、发现一个规律时体验到喜悦，就能生发出更多的兴趣投入学习，最终具备抽象思维能力。

数学不是非黑即白的“对错题”，而是培养逻辑思维的“思维体操”。最好的教育从来不是告诉孩子答案，而是和孩子一起寻找答案。当家长从“争对错”转向“共探索”，这道题的争议就不再是“烦恼”，而成为“成长的礼物”。当家长放下“必须赢”的执念，把争论转化为“共同探索”的机会，孩子才能在宽松的环境中发展真正的数学能力。（安徽时评）http://t.cn/AXh1eGAe