任崇岳的《宋徽宗 宋钦宗》，是1996年初版，里边使用《靖康稗史》，见此条：http://t.cn/AX72LVbN

但任崇岳毕竟是个历史学者，他也不是不知道辨析史料，比如他就写过《元顺帝与宋恭帝关系考辨》，虽然里边证据使用有瑕疵，但好歹结论是对的，也有正确分析。

那么回看他对靖康之变的写法，就很微妙了。
对元朝历史细节力求辨析真伪，对靖康历史细节，要在清末伪书基础上更加造谣。
他还写过一篇《论金元两朝对亡国后宋朝君臣的态度》，是2021年的文章，里边理所当然用《靖康稗史》当证据，论证元好金坏。（图1）

就更微妙了。

从稗史辨伪以来，很多人都疑惑，这个破书为什么这么长时间霸占靖康叙事的“信史”地位而没有专业学者质疑过？
除了之前说过的老师用过，学生就不敢反驳外。
还有重要的一个原因：
这些学者，希望稗史是真的。

这些学者，非常的“传统士大夫”，之前我也写过，对靖康里贵族女性的故事，是从南宋末到明清到现代互联网时代，一步步累加，越来越色情，是层累的“发明创作”。
而表面上，却要道貌岸然，说是要劝善劝忠刺激国民之类，用贵女对比南宋君臣之类，是传统士大夫的传统写作方式。
而现代历史研究里，这种士大夫仍然不少。
——————————————————
那么再回到任崇岳的这个书。
1994年，任崇岳写了《风流天子宋徽宗》，河南人民出版社出版。
1996年，吉林文史出版社出版的一套宋代皇帝传记，作者都是知名的历史者，如王曾瑜、虞云国、张其凡、仲伟民等，任崇岳将宋徽宗那本添加了宋钦宗部分，书名《宋徽宗 宋钦宗》。
2007年，河南人民出版社出版任崇岳的《宋徽宗 北宋家国兴亡实录》。在这个书的后记里，任崇岳说1994年和1997年的那两本都是“学术著作”，他新写这个是更加通俗易懂的面向广大读者的普及类书。
2022年，岳麓书社再版，改名为《宋徽宗》。

应该说，任崇岳文笔尚可，但是，用假料编故事，还是很难夸他。

之前的微博我提过，《宋徽宗 宋钦宗》里，任崇岳还是说洗衣院是当奴婢，见图2。

我们知道，即使谢家福编造《靖康稗史》，也没有说洗衣院是金人妓院。
目前所见，何忠礼在1994年首倡洗衣院=妓院。
见此条：http://t.cn/A6dkvd8K

那么到2005年，任崇岳《李师师与韦太后》发表于某期《光明日报》上，以所谓李师师的“宁肯玉碎，不为瓦全”，对比韦太后的“忍辱含垢，苟且偷生”，得出结论：
“堂堂太后，不顾廉耻，苟且偷生，在气节上竟比不上青楼女子，北宋焉能不亡！”

这位老学者，所用史料依据，各个时期的史料混杂，真书伪书混用，在李师师处有引《大宋宣和遗事》，到了韦太后的时候，既明确写“托名为辛弃疾写的《窃愤续录》”，又写其中编造的“韦妃已为盖天大王妻”。然后引用《靖康稗史》之《开封府状》《呻吟语》《燕人麈》，大骂韦太后失节。
同时发明历史，称：
“上京洗衣院实乃金人官方妓院，韦太后既入其中，不可能冰操独守，失身在所难免。同入洗衣院的钦宗朱皇后因不堪凌辱而投水自尽，韦太后则以忍辱而独存。”
——即使按照稗史里的逻辑，朱皇后也没进洗衣院就已经自尽了啊，怎么老学者不识字么？

又更加发明历史：“高宗皇后邢秉懿天会九年为金太宗生子，被封为建炎宋国夫人，见于金人诏令。”——不好意思，没有任何史料写过。

到了2007年，任崇岳再写宋徽宗出书时，洗衣院当然成了妓院，见图3。

显然，这是他接受了何忠礼的所谓“考证”的结果。
张明华、程郁之类也都接受，并在搞宋朝女性史的时候全盘采纳《靖康稗史》，流毒至今。

这就专业学者的历史发明过程，供大家“欣赏”，以及对为什么他们都用稗史的原因，稍微探究一下。