#社会决策，浪漫主义要不得——我们为什么要做防洪堤#

http://t.cn/AX7GTITJ
从业多年的水利工作者大崔的这篇文章发表于八年前。作者逐条分析，有理有据地驳斥了俞教授的观点，不扣帽子，不打棍子，火药味远没有水博那篇浓，但因其平和说理似更具力量，没有留言区。

#立论#
图1：争论缘起
图2：👉为什么人类喜欢沿河而居？
图3：#土地红利vs.洪灾损失#
分析得出结论👉堤防是解决矛盾的最简单手段。
图4：👉发达国家都让河流自然流淌吗？
结论：🙅
举例：美国，加拿大，英国，日本
📒作者总结：另外，即使同意俞教授的观点，从现实角度来讲，俞教授提出的“拆掉防洪堤”，“将河道变成生态廊道系统”也是完全不可行的。因为一般来说河堤是政府划定的河道范围的界限，很多城镇的河堤之外，都已经建成了繁华的都市区，这些楼房，这些建筑都是公民的合法财产，请问哪家政府有魄力将这些城市建成区全部拆掉？以将其变为所谓的“生态廊道”，请问哪家政府掏得起这笔补偿款？
其实，人们观念的提升，经济越来越发达，关于河流治理目前的趋势和大方向，逐渐向“生态友好”转变，堤防不仅仅是防洪，还有承担景观，绿化的功能，但是，笔者认为，#防洪安全永远应该放在第一位#。
 “我们为什么非要做五十年一遇的防洪堤，五百年一遇的防洪堤呢？”因为我们还需要生存，还需要发展。👉我们的土地，尤其是河流两岸大量的城市，需要堤防的保护。

#驳斥（da lian ）各种“拍脑袋”的想当然#
红色字体部分为俞教授的观点。
图5：俞教授有意无意地隐去对自己论点不利的证据，
#强调草坪的耗水的缺点而不谈他方案的代价#。
草坪最大的优势就是覆土能力和建设周期。至于俞教授提出的稻子，不知道俞教授有没有了解过一平米的稻田要用多少水呢？草坪可以一年365天紧密地盖在土地上，稻子呢？

图6：俞教授的观点看了好想笑[笑而不语]比如说观赏树只开花不结果，说“金鱼实际上是最丑的，头是畸形的，腰是畸形的，尾巴是没有力气的”（我简直要爆笑🤣）
打脸难度好低，但作者依然认认真真告诉天真的俞教授：好比我们养宠物，肯定不会以宠物的肉好不好吃作为参考条件。

图7：用官方来源的清晰图表数据，质疑俞教授信口说的“我们的水患越来越严重。”
👉图表数据显示：随着我国防洪工程的投入和救灾系统的进步，无论是死亡人数还是经济损失占比，大趋势都是逐年降低的。

图8：两张图有明显的对比，很能打动我这样的水利小白。可是，蒙不了作者这样的专业人士。
作者指出：这是不折不扣的造谣！[达咩]
手法：移花接木
「上下两张图完全不是同一个地方。
上图是典型的山区型河道，下图是平原丘陵型河道。
俞教授的目的是表示河道治理完成后，美丽的树林变成了光秃的混凝土，这里俞教授采用了高超的技巧——移花接木，两张图放在一起表示人类对环境的破坏。👉但实际上，上图的河流位于山区，本身洪水不大，两岸也没有居民，本就不需要花钱修建防洪工程。
如果说上一条“水患越来越严重”可能俞教授一种感性的印象，不符合事实，无意中说错了。
那么这种找两条河的图片，说是前后一个月的对比，这种移花接木，只能说明#俞教授为了论证自己的观点，刻意地捏造和撒谎#。作为一个北京大学建筑与景观设计学院院长，博士生导师，美国哈佛大学设计学博士，国家千人计划专家，长江学者特聘教授，是不是有点不应该？」

图9：逐条驳斥——
错误1：天然河槽的容量是很小的，修建堤防的不利因素是缩窄行洪断面，增加洪水传播的速度，但对洪水的资源化作用极小，不修堤防也无法增大调节能力。调节能力只有水库、湖泊、湿地才能起作用。
错误2：中国的水资源短缺，主要是时空分布不均，而不是一直都缺，汛期是不缺的，降雨都集中在汛期，怎么能把汛期河道里的水都留住？
错误3：乱赋因果，华北平原的地下水位下降主要是地下水开采的原因，洪水泛滥当然可以回补地下水，但这两个问题孰轻孰重，应该是很明显的吧？另外，降雨排不掉的结果，看看今年的武汉就知道了。

图10：俞教授的观点又让我想笑[笑而不语]
作者仿佛也有点无奈地反问俞教授：
「……用一个意外事件来说明排水系统完全没必要，我想问问俞博士家里为什么要安马桶和下水道？难道拎粪桶倒到河里不应该是最自然的生存方式吗？」

图11：看了俞教授这一段儿，觉得刘夙骂他“文艺老登”不算冤枉（http://t.cn/AX7ZSih8）
作者很严肃，指出俞教授观点的荒谬——
「事实错误：污染的河水不能当肥料，且不说污染物和肥料完全不是一类物质，河水的污染物浓度才多少？用河水施肥首先就把作物淹死了，这段简直就是个笑话[达咩]。」
另一段#乱赋因果#已经是俞教授多次出现的逻辑硬伤。

图12：你想与洪水为友可以，别拉上我[达咩]
（我跟，+1）
「俞教授在之前一直谈感性的东西而不谈数据，这里突然开始利用数据理性分析了，可惜的是“文人思维”的他只能用一个简单的数字来描述。
👉您只看到了淹没面积，却看不到这个数字下面是多少个城市，多少的百姓，多少家庭财产。
👉我们来看看下面我国的洪水风险等级图，洪水严重威胁区，都是我们最富裕的地区，按照俞教授的意思，我们可以放弃这些地区了，大家集体搬迁到青藏高原算了。」

图13：满嘴的____，其实都是____。
但对此，作者轻轻带过，并未有诛心之论。

图14：⚠️#社会决策，浪漫主义要不得#
「最后再说点感想：我想谈的是“理工科思维”和“文人思维”。任何一个人，在公众面前倡导“一场彻底地革命”之时，我们都要对其非常警惕和慎重，无论是在什么领域。因为，这是一种典型的“文人思维”，这是种非理性的思维方式，就是为了心目中自认为美好的东西，不计一切代价地去实施，没有弹性——其实多数情况下，是因为他们把世界想的太简单，他们意识不到将要付出的代价。
这种浪漫主义至上的“文人思维”模式，用于个人的行为选择，无可厚非，但如果用于公共政策决策，那就是极为危险的。」⚠️
（这种社会决策的浪漫主义 = 死道友，不死贫道）