【#警车山姆购物背后的公私边界#：#基层公职人员基本需求也应被看见#】近日，广东英德市人民法院两名工作人员因公车私用被严肃处理，引发社会对公私边界问题的关注。

经查，9月18日，该院两名干警在赴广州花都、番禺送达法律文书途中，于中午13时31分至15时35分将警车停放商场停车场，前往山姆超市购买午餐及私人生活用品，返程时未着制服驾驶警车继续执行公务。9月26日，广东英德市人民法院发出通报，认定两名法院工作人员属于“利用公务便利购买私人物品，属公车私用，将依规依纪严肃处理”。#警车在山姆购物确认为公车私用#

对于这一通报定性和处理，网友态度有所分歧。支持者认为，公车私用看似小事，实则侵蚀公信力，这一查处非常及时，体现了地方有法必究、执纪必严的态度和决心。
也有人认为，公私分明应当遵守，但也要看实际讲人情。出差在外，误了饭点、找点吃的，顺带买点私人物品，就认定公车私用，未免过于严苛：“出差100公里难道不吃饭？要饿着肚子办公？”

总的来说，这一处理结果体现了执纪必严的刚性，也触动了舆论对公私边界的更多思考——严守纪律同时，如何兼顾基层公职人员的合理需求？

从制度层面看，公车私用的定性有明确法规支撑。《党政机关公务用车管理办法》第十四条规定，公务用车不得用于私人事务，严禁“既领公务交通补贴又违规使用公车”。《警车管理规定》也明确，警车“不得挪作他用”“驾驶警车时应当按照规定着制式警服”。

此次两名干警的行为确实存在公私边界模糊的问题。驾驶警车购买私人物品，且返程时未着制服，客观上造成“公车私用”的既成事实。英德法院此次处理，正是对制度红线的严肃维护。

问题在于，此次出差涉及跨市执行任务，而午间用餐属于基本生理需求。若要求干警在执行任务期间“饿着肚子办公”，既不近人情，也不符合“以人为本”的管理理念。这种实际需求与制度刚性之间的张力，才是引发争议的关键。

破解这一矛盾，需在严守纪律与体恤实情之间寻找平衡点。一方面，应完善公车使用细则，对“合理私人需求”作出明确界定。例如，可规定在执行跨区域任务时，允许在公务间隙购买必要生活用品，但需提前报备并接受监督。另一方面，需强化技术监管手段，通过GPS定位、电子围栏等技术手段，实现公车使用轨迹的全流程追溯，既防止滥用，又避免“误伤”合理需求。

更重要的是，有必要培育制度刚性与管理温度并存的治理理念。公车姓“公”的底线不容突破，但基层公职人员的基本需求也应被看见。例如，可探索建立“公务出行补贴+定点餐饮”的保障模式，在杜绝公车私用的同时，为跨区域执行任务的干警提供就餐保障。这种“疏堵结合”的思路，既守住了纪律红线，又体现了组织关怀。

近年来，从中央到地方，对公车使用的监管日益严格，制度笼子越扎越紧。加之公众对公车、尤其是警车私用非常敏感，社会监督已成为常态。在这种情况下，尤其要加强纪律教育，引导公职人员树立公私分明的底线意识，让“不敢、不能、不想”公车私用成为行动自觉。

既要以制度刚性守住公私边界，又要以管理智慧化解基层困境。唯有如此，才能让公权力在阳光下运行，既不失威严，又充满温度。（安徽时评）http://t.cn/AX7LKI28