这几天因为《繁花》真假编剧的争端，让我想到了一件看似没啥关联但又和电影、艺术这些概念相关的事。
高中的时候曾经看过一部纪录片，叫《北方的纳努克》（英文名“Nanook of the North”），拍摄于1920年至1921年之间，至今距离我们已经有100多年的时间了，讲述的在北极地区的因纽特人的生活。这部影片的价值也早已不仅仅是影片本身，因为这是世界上第一部记录电影，拍摄该影片的弗拉哈迪也被誉为纪录片之父。当然了还与这部影片相伴的一个重要的争议话题，就是关于真实和摆拍的关系。（因为冰屋里光线昏暗，所以导演砍掉了一半的冰，让这一家人暴露在冰雪之中表演每天生活，包括起床、吃饭的场景。）
但其实我的重点不是这些，因为我并不专业，且前人早已分析的足够透彻，我只想谈谈我自己的感受，就影片本身。
真实，是一种能震撼人的力量。摆拍也好，真实也罢。猎杀海豹是真实的，盖雪屋也是真实的，所谓的演员也是地地道道的杀海象盖雪屋的因纽特人。当我看到他们划着小舟去找海象的时候，仿佛看见了千军万马。
北方的纳努克的优秀是毋庸置疑的，摄影师只身一人去到如此恶劣的环境下，他的精神是十分可贵的，影片所展示的因纽特人的生活也深深打动了我，他们热情，善良，勇敢。过着最原始却是最纯净的生活。纳努克一家每一天都是拿出全部的热情，全部的力量去生活，但是他所追求的，或者说能追求的仅仅是找到食物，填饱肚子。活着，已经是他们的最高理想。想想现代人无病呻吟的生活状态，在高大的纳努克面前，觉得十分汗颜。
可就是这样一群，与世无争的人们，却愿意无条件的帮助弗拉哈迪完成他的电影。其实因纽特人人再跟白人做生意之后，早已不再捕杀海象了，因为太危险，成年海象足足有两吨重。可他们为了帮助弗拉哈迪，愿意再次冒险。因为采光不足，雪屋中的拍摄，其实是在半个雪屋中完成的，那就意味着，哈努克一家是在北极的冰天雪地中，为弗拉哈迪表演了脱衣服睡觉的生活画面。这样的牺牲，真实不真实又有什么关系呢。
在弗拉哈迪回到“文明世界”两年后，传来消息，哈努克去世了，因为帮助弗拉哈迪拍摄电影，纳努克没有储存足够的过冬的食物，在一次为家人寻找食物的探险中，纳努克被饿死了。
关于这部影片，有无数的专业的，非专业的评价。提及这部影片各种价值，对人类学，社会学，电影艺术的的各种贡献。但是对于纳努克的死，所有人都一带而过，像商量好了一样。作为因纽特人中最优秀的猎手，纳努克因为帮助我们这些所谓的来自文明世界的人饿死了。是，这世界上有更多人的人知道了因纽特人，可是这对他们的生活有什么改变么，他们会因此不再寒冷么，会因此不再挨饿么。反而会因我们的介入而消亡。
如果弗拉哈迪因为拍摄此片死了，那算是为艺术献身，他为自己所追求的东西而死，也算是死得其所。同样的，如果我是导演，我也不会有任何抱怨，可是纳努克不是，他是一名普通的爱斯基摩人，他理应在冰雪中为了生存耗尽他所有的热情，然后安详的闭上眼睛，死在纯洁的冰雪中，而不是由旁人来加速他的死亡。
我们的世界真的文明么，谁去定义的这些所谓文明，我们用筷子吃饭，洋人用刀叉，印度人用手，因纽特人没有工具，直接啃食，到底谁才是文明？我们无所不用其极的改变自然规律，真的是正确的么。
P1是纪录片海报、P2是纳努克捕杀海豹的场景、P3是纳努克一家展示起床、P4：是导演罗伯特·弗拉哈迪、P5是豆瓣关于导演的简介、P6是导演关于纪录片的后记，里面提到纳努克死于2年后的饥饿。
值得一提的是，在豆瓣简介中，弗拉哈迪的朋友、同行弗劳恩说：“他将作为加拿大北极圈的探险家流芳百世。”