推荐一堂晚明政治史研究方法的课程
向大家分享一位人大副教授宋老师关于晚明政治史研究方法的课程。
某站搜《晚明的研究视角与史料选择》。
作为一个晚明历史爱好者，很高兴看到这个课程视频不仅输出个人观点（虽然有些我不太赞成），而且输出历史学者研究历史的普遍方法、分析史料的专业逻辑思维。
授人以鱼不如授之以渔。
我总结了视频给我启发比较多的四点内容：
一，历史研究的三个步骤：
取舍史料 → 重建史实 → 分析过程。
研究各种历史问题基本都离不开这三步。

二，在取舍史料这一步，要了解明代史料的特点以及由此带来的研究困境。明代史料官方档案少、私人史料多。明实录是优先级最高的史料，钦定《明史》是优先级很低的史料。海量的私人史料里信息有真有假，需要具体辨别分析。
崇祯朝没有实录，这种史料特点导致要重建崇祯朝的史实，有很大的技术难题，也形成了各种阴谋论的温床。

三，在重建史实这一步，首先要跳出史料本身带有的价值判断，所以一定不能先入为主陷入钦定《明史》的叙事逻辑里面。钦定《明史》追求的并非求真务实，而是以儒家价值观为主导去书写忠奸斗争叙事。什么是儒家价值观的底层逻辑？就是等级分明的政治秩序（文武秩序、内外秩序、君臣秩序等等）。
要意识到钦定《明史》的底稿是黄宗羲、万斯同等东林后代主导修撰的，里面关于晚明党争的叙事基本站在东林立场。
重建史实需要克服这种干扰。

四，如果重建史实这一步骤出了问题，那分析过程一定无法逻辑自洽、自圆其说。相当多的明末政治史研究之所以给人感觉解释牵强、证据链不足，症结就在这里。几十年前由于客观条件限制，《明实录》尚未被充分运用，一些基于钦定《明史》形成的观点，在今天看来是问题很大的。

我常看到有评论说：“看了你的漫画开始喜欢崇祯皇帝，但查阅一些学者的著作后，发现和你呈现的形象完全不同。”
其实，历史研究是不断发展的，并非一成不变，就像科技会不断更新迭代一样。
我与一些研究明史的专业学者交流之后才了解到，相比起研究积累深厚的其他朝代史，明史是一门非常年轻、有待后人拓荒的学科。
视频里也提到由于史料技术问题，“客观上研究明史的人比清史要少得多”。
所以我现在也倾向于关注年轻明史学者的新研究，而不是几十年前的旧说。