让我们进行一个不涉及政治观点的假设性讨论：
假设慈善捐助行为和一个人是好人（道德方面）有直接关系，那么如何量化这种效应？
1 只要进行慈善捐助行为了，在这部分就是满分，不同的人完全不可以比较。比如说一个人品德有一千分，进行了慈善捐助行为就得一百分，不管什么程度，都是一百。这个有多少人同意？
2 比较慈善捐助的绝对规模。这个最简单粗暴，但是对有钱人来说只要付出一些努力就可以达到常人一百辈子无法企及的道德分数。比如比尔盖茨家庭，按这个算法应该是人类历史上前五名的大善人。这种算法有多少人认同？据我观察可能认同的人不多，很多人甚至不觉得比尔盖茨是个一般意义上的“好人”
3 边际效用法。看一个人的慈善行为对他的生活方式有多少影响，比如说你很有钱，捐点钱绝对数额很大，但是其实对你生活毫无影响，那么你的慈善行为产生的道德分数就应该打一个很大的折扣。相反，假如一个人是本来可以轻易过欧美上层生活的名校医学生，结果ta舍弃了这种生活去非洲帮人看病，把自己的生活质量拉到跟非洲人一样，ta的道德分数应该是任何有钱人通过慈善行为无法达到的。你认同这种算法吗？
我很感兴趣把慈善捐助行为转换为人品道德分数的人一般采取哪种算法