我们都大声说出来，所有人才可能大口呼吸
——写给电影《震耳欲聋》#影评#

很高兴终于有一部电影展示我们律师真实的生存状况了，时刻为案源而焦虑，时刻为律师承担的各项成本而焦头烂额，没有案子就意味着没有收入，没有收入就意味着吃不上饭。律师是受托人，也就是永远的乙方，所以律师时刻有身为乙方的谨慎与卑微。但是，法学院的学生在学习法律的第一天，接受的是我们肩负弘扬社会公平与正义的使命，谁又能想到，我们的第一课其实是，如何吃饱饭呢？

此外，也终于有一部电影刻画了律师的挣扎与艰辛，专业与勇敢，我们在取证时可能会受到威胁，甚至庭审后可能会被对方当事人报复，这些都是真实的。很感谢电影《震耳欲聋》帮我们律师分明了，具体了这一切。
除此之外，《震耳欲聋》作为电影，就是很好看的，叙事紧凑流畅，情节层层推进，檀健次的表演细腻而生动，让你沉浸其中。电影以一场聋人诈骗案为切口，用“无声”作为最尖锐的武器，让观众在沉默中听见震耳欲聋的呐喊——这不仅是聋人群体的困境，更是对整个社会公平正义的集体叩问。

我个人比较喜欢电影将李淇的个人身份认同与聋人群体的正义寻求编织成相互映照的双重叙事，两条线彼此交织、相互呼应。

主角李淇律师是一名CODA，其实我也是通过电影才知道所谓的CODA是指聋人父母的健听子女。这一身份成为他生命中纠缠不休的诅咒与馈赠，诅咒是他自幼因父母残疾备受歧视，刻苦成为律师的初衷本是实现阶级跨越，所以他对“听不见”“不能说”等字眼的过敏反应，这是他身为CODA群体深层的身份焦虑。他就是因为从前太苦了，所以他利用案件谋取名利，抓住一切可以成就的机会，他践行对助手的告诫：“这个社会的运行规则是弱肉强食”。影片一部分就是他如何直面自我，承认自己的出身而不是逃避，从而获得身份认同。身份的馈赠的是因为他的成长环境，他成为为数不多的手语律师，而这一能力也成为他的责任。说句题外话，根据司法部最新的数据，全国有83万律师，但却只有几十名专职手语律师，面向聋人维权的律师资源非常匮乏。

电影这条自我认同的觉醒线做得非常细腻，檀健次也表演得十分流畅，李律的转变轨迹实际上是现代社会中“专业主义异化”与“人性觉醒”的隐喻。只是李律只是少数，他利用自己身份帮助别人，而金总却利用CODA的优势去诈骗聋人，正义与邪恶，往往盈亏同源。

电影的另一条线索，聚焦于聋人群体被理财诈骗的案件。根据我的办案经验，这类集资诈骗案件，我们普通人也非常容易上当受骗。诈骗公司一般是金融类公司，他们采用庞氏骗局的骗术，先是许诺高回报的投资方案，初期受害者也确实能看到收益，接着他们会以虚假的分红欺骗受害者追加投资，以合作的抵押公司骗走不动产套现，有些受害者甚至不惜借贷投资，等到集团暴雷时，他们早就转移资产，逃之夭夭，甚至还会安排合作公司暴力催收。所以我们每个人，都可能是受害者。而聋人维权则更为艰难，导演通过细节展现诈骗分子的狡诈：他们专门研究聋人心理，用自己也是聋人或CODA的身份唤起大家的信任与共鸣；利用法律程序漏洞，使表面合法的合同成为诈骗工具；更利用聋人取证困难、交流障碍等弱点，构建了完美犯罪链条。

影片的视听语言创新强化了这种双重叙事，比如电影采用“无声胜有声”的美学策略，有大量的手语对话场景，使健听观众短暂体验聋人的听觉世界，当然这对演员的表演要求就会很高，手语镜头通过“手-脸-环境”的三层次特写体系，传递完整的情感信息。#造浪吧国庆档#

电影里有个有趣的细节，有个当事人不知道聋人也可能会说话，他说是看电影学的。李律说，拍电影的知道什么？
是啊，拍电影知道什么？导演万力坦言这部电影取材自真实事件，并且被张琪律师与聋人交流的场景深深打动。《震耳欲聋》的创作源于真实的社会关切，将镜头投向了长期被大众忽视的聋人群体。他不仅完成了一次艺术创作，更履行了一份沉甸甸的社会责任。影片没有将聋人角色简单刻画为需要被同情的苦难符号，也是空泛的奔走呼号，而是将现他们作为普通人的鲜活情感和生命力，还有不为人知的维权结构性困境推向公众视野，让我们知道他们因沟通壁垒和信息不对称，维权的困难与痛苦。让我们知道他们，看到他们，听到他们，这本身就是电影《震耳欲聋》的人文情怀与高度社会责任感。

影片结尾那个令人深思的远景镜头，聋人社区与对岸繁华都市的鲜明对比如同《北京折叠》的隐喻，这便导演是于无声处听惊雷的有力却温柔的表达。

影片结尾的字幕环节别具匠心，设置了简单手语教学，这一设计打破银幕内外界限，邀请每个观众从旁观者变为可能的行动者。当我跟着指示，尝试比划“承诺”“谢谢”时，无声世界与有声世界之间的墙壁开始崩塌。

在有能力时，我们一起发声，这样，我们所有人才可能大口呼吸。不论喧嚣与寂静，你是你自己的英雄。