某教授已经彻底走上了语不惊人死不休的道路，说得仿佛三国演义批了两句曹操，就是三观扭曲，就是坏书一本，就是“汉贼不两立”的高度。

那既然他上高度了，咱也上高度，我就想起曾仕强教授对曹操问题的解读，传统文化的人物品评里如何有个道德红线，这反映了我们怎样的文化基因。两段视频贴出来，高下立判。

给曹操翻案这件事情，我最崇敬的人当年曾经推过，郭老的《蔡文姬》更是我打小就看。我反而是在自己也摸爬滚打这么多年后，才明白为什么曹操的案子翻不得、也翻不了。

去年我由央视版《三国演义》出发，夹叙《三国演义》原著的不同版本和三国历史，其中曹操篇见图2、图3，对三国的总评见图4。

我认为我对曹操已经做了足够客观的评价。雄才大略没错，顺应历史发展没错，但这过程中伴随大量主观释放的凶暴和反动，一面挽歌白骨，一面制造白骨。一面笔唤鸡鸣，一面扫荡鸡鸣。他就是主动给整个社会造成了深重的灾难和压迫。

这种放纵不仅造就了曹操的另一面，恶化了他的历史形象，也直接拖累了他的功业难以更进一步。曹操的凶暴坚定了一大批自己的对立面，像诸葛亮很可能就对徐州大屠杀有直接痛感。魏国最后没有完成统一，就是与之息息相关。

而这种明知故犯，且会随着成绩不断骄傲、释放恶性的人，如果出现在我们现实生活中，一样相当可怕。如果有什么人说自己爱自由并想学曹操，那么这个人一定没有真正理解自由，可能还向往着为了自己的自由，去牺牲大家的自由。

同样，我对《三国演义》也是如此一分为二，论文笔，这本书我觉得就是四大名著里的垫底。在这个问题上我没有任何的粉丝滤镜或个人成见。

但无论是写作的格局安排，还是立意的格局气魄，他确实又无愧于名著，多少势力错综复杂的一团乱麻被交代得明明白白。且他的价值内核，其实与三国志是密不可分的，图4的书写中，我已经将演义与历史的典故混用，可丝毫没有脱臼。

这其实得益于演义的精神内核与真正的历史是贯通的，更与中国历代仁人志士的理想一脉相承，这才是这部名著得以经久不衰的真正理由。

由《三国志》发端，到众多三国民间传说荟萃，再到汇聚成这样一部《三国演义》，几经改动后，最后由央视总收其功，搬上荧屏，拍出了94版《三国演义》的鸿篇巨制，一场绵延上千年的接力棒。这是非常感人的，恰恰是我们一代代中国人对这种一脉相承，刻进了DNA的敬仰与追溯。

如何看待这个问题，其实能够看出一个人对于我们历史文化的态度，以及他个人的修养。

所以当大家的赞美汇聚到央视版三国总导演王扶林那里时，王导几十年来一直回复的一句话是：“要感谢罗贯中，我们站在了罗贯中的肩膀上。”

又是一个鲜明的反差！你说你站在巨人的肩膀上可以，但站到肩膀吃得很饱了，还要狠狠踩两脚，这不仅是一个学识的问题，也是一个道德的问题。

当然，都说“汉贼不两立”了。众所周知，《三国演义》尊汉，那么贼是谁？

巧了，他要反的“汉”，也早已成为我们民族不衰的代号和图腾，我们早就穿越了封建传统价值观，对何谓国、何谓忠、何谓义、何以入史，有了足够清晰的价值判断。

不管某教授有意无意，但事实上他就在解构了。按着他的过往言论，我觉得是故意。

但咱的当代历史，咱观众们如今的觉悟已经证明，不管是什么背景、不管有过怎样的成功，胆敢对着这套标准假“启蒙”真解构，喊破了喉咙，也仅仅只是让自己成为一个笑话。

你就看看这短短一段视频，他自己都哑了几次？虚着呢！