朋友跟我倾吐“高敏感的人本身就是一场咸涩的苦修”
我想了想之后说“是，也不是吧”[思考]

为了解释这种天赋，我绞尽脑汁想了一个比喻，
如果高敏感的同时拥有高同理心的话，
那么你接受到的这个世界的层次就会特别绵长丰富。
想象一下你“尝”一口什么东西，
舌尖的味蕾就能品出“前调、中调、后调”
然后你其实很轻易的就能获得米其林三星的人生体验感。

但为什么过的这么自苦呢？我的朋友～
我想“如何不被这种超负荷的感受力所玩弄”，则是另一个很难的课题。
其实年幼的我非常容易被日常接受到的谬误文本而影响，什么叫谬误文本，就是违背客观规律和逻辑的纯粹情感输出，在这种狂轰滥炸里，过度的承担他人的情绪代偿。

我当时很不理解叶嘉莹先生对李煜的那句评价
“李后主的词是无所谓反省节制的一己之真情”
我觉得李煜的诗，在我的四维空间再造了一座哀婉的“伤城”，让少年初尝人生的遗憾之美和痛彻，这不够惊才艳艳吗？

后来我看张爱玲，看毛姆太宰治，看完《2666》那天，脑子里盘旋着“星光都死了，是过去的事了，明白吗？”躺在床上做了昏天黑地的梦，醒来时又觉得三餐无趣，我意识到我感官系统开始抒情过载了，文字用一种高傲的姿态在献祭我的敏感度。

也许并没有绝对意义上的谬误文本，但是当我无法分辨出文字的某些幻术，不了解在现实里的底层原因时，会误以为痛苦就是诗意、孤独即浪漫、连死亡也带着光晕，这个伟大的骗子，能轻易“巧言令色”让事情本身变得面目模糊。

感觉有点理解叶嘉莹了，我开始从文字虔诚的信徒之列悄悄后退一步，去一扇扇打开历史政治哲学社科心理学的大门，去观察并尊重客观世界的全貌，尝试用科学与逻辑思维解读事物运行的底层代码。再之后，看野史看辩论看第一手的影像和记录，在两种极具对抗性的观点里，依靠自己的判断倾斜认知的天平。再之后，渐渐长出阅读“抗体”，我会尝试去质问写作者，这里有没有叙事陷阱，这里读者百般解读会不会其实只是作者“吃书”了？

当你在阅读成长时期走过这条漫长的“弯路”后，会依然敏感而柔软，但广阔的知识光谱和坚实的思维城堡拱卫着这颗小小星球的自转，不再把感情当做真理，不在把共情紧锁为责任，就能享受到这不可多得天赋带来的，真正的洞察和无限自由。