#南京地铁鸡鸣寺事件当事人发声#观点补充 游客地铁聊鸡鸣寺遭女子无端指责的闹剧，本质是网络亚文化扭曲语义后，个体敏感对公共交流的冲击。这里藏着几个容易被忽略的关键点。

首先得纠正个法律误区：游客录像未必侵权。根据《民法典》，公共场合中他人行为若可能引发纠纷，为维权而录像属于“合理使用”，只要不公开传播或用于盈利，就不构成肖像权侵权。反倒是女子无端辱骂，若被录像留存，反而可能成为她涉嫌公然侮辱的证据。

其次，这事儿折射出网络“梗文化”对语言生态的干扰。语言学家发现，数字时代的网络用语常通过谐音、联想重构词义[__LINK_ICON]，就像“鸡”字被附加贬义后，连千年寺名都被牵连。但正常语言交流有“语境优先”原则，公共地名、历史名词的本义，天然优于网络衍生的贬义联想，这是维持交流秩序的基础。

还有个被忽略的点：公共服务的“语义保障”责任。地铁播报、路牌标识等公共信息，其用词经过规范审定，本身就具备“中性认证”属性。女子质疑“播报地名是辱骂”，其实是无视了公共语义的权威性，把个人的语义偏见凌驾于社会共识之上。这种对公共符号的曲解，才是对交流秩序的真正破坏。 http://t.cn/AXz7Dglx