为什么很多社会学的“科学研究”没什么意义，甚至可以说你花时间去读都是浪费时间？因为它设定必须要回避核心的问题：政策是不能错的。比如农村女性离婚率大幅度提升，同时主要由女性提出这个社会现象背后，你不谈经济问题，是不可能理解到底是怎么回事的。

我国这些年比较重要的数据就是随着农民工进城，农村女性的收入相比男性大幅度的下降。1990年时还有78%，到了2010年只有56%了，2020年干脆就不公布数据了。为什么女性收入大幅度下降，反过来会主动选择离婚呢？

钱，到底是怎么运转的？

对这些女性来讲，是离婚了，才能保证钱到自己手里。这方面的原因就是彩礼制度的法定规则。就和城市中女性做了房产加名之后，其实并没有真正的获得房产，只有离婚才能将房产加名变现是一个道理。

我国农村的高彩礼是一个“新问题”，之前集体经济时根本就不存在这个问题。目前的高额彩礼主要来源是男方借贷，我国法律又规定，满足领取结婚证并共同生活且不造成男方严重贫困，钱就归属于女方个人。那么婚后男方的债务怎么办？

男方要还债，就势必会带来生活质量的降低。而女方这个时候就面临一个选择，她是拿出属于自己的彩礼钱来补贴生活丈夫生活，也就是她损失个人财产，还是干脆选择离婚？

选离婚，她拿到的彩礼比如30万，就是她自己的；选不离婚，她不断拿这笔钱来补贴家庭生活，就是她不断在损失自己的财产。

你觉得就算钱，她该怎么做？

所以农村女性主动提出离婚，是有非常明确清晰的经济动因的。这笔帐，只要智力正常，接受过义务教育都能算明白。那些专家会搞不清楚这个基础问题吗？

麻烦就麻烦在搞清楚问题出在这里之后，就涉及到立法正确与否了。我国法律规定彩礼属于对女方的特殊赠予，满足条件后属于女方个人财产，同时嫁妆也是属于女方个人财产，这个转移支付制度，是否推高了我国农村的女性离婚率？

这就是一个非常要命的问题了。

作为一个学者，不仅不能回答这个问题，还要绕开这个问题去讨论农村女性的离婚率问题，你说他做的研究，怎么可能有价值？