我觉得这位博主分析得特别好。
他从电影的叙事态度来分析《震耳欲聋》。文字版本如下↓

先说清楚什么是叙事态度。叙事者在讲述故事时所采取的立场视角和情感倾向，它影响观众对故事的理解，也决定了故事如何呈现人物冲突和主题。就是讲故事的人怎么看世界、怎么看人物想传递什么感受和价值。

我非常接受和认可电影震耳欲聋的叙事态度。
大家不要只是觉得不就是一个诈骗案吗？实际上，这部电影在当下电影生产中展现出【难得的高级的叙事态度】。
影片讲述了聋人群体遭遇的不公，但他没有把聋人和弱者划等号，也没有试图调动观众的怜悯。相反，影片关注的核心，是公平。只有、只要社会提供了公平，就没有绝对弱势的群体。
影片前半部分描绘的聋人的生活、家庭、朋友社群，一切正常，甚至还挺欢乐热闹。他们有自己的沟通方式，就是一个完整而自主的生活体系。没有悲情化的符号，而是一群有主体性有情感有能力的人。这本身就是对聋人群体的尊重。

之前有一部电影讲的也是身体行动不太方便的个体。讲实话，创作者口口声声喊“不要猎奇、不要同情”。其实，只要你仔细看下来，对那个身体行动不便的群体充满了猎奇的恰恰就是导演自己。

说回《震耳欲聋》，诈骗事件发生、维权受阻，这些困境的发生，首要原因不是因为他们是聋人，而是有人利用了聋人的信任。
我举个例子。我是大学老师，也有我们比较习惯的交流方式。也可能有人会利用我们的群体特点对我们实施诈骗。所以被骗，不是因为他们是聋人，而是有人利用聋人的信任。

影片的【叙事焦点】就不是需要被救助的群体，而是【社会公平的缺失】。【这是一个更具深度和广度的角度这种叙事态度和方式】。

有几个特点：
第一，创作者没有居高临下。没有让健听人或所谓的精英阶层去评判或者施舍。而是以平等的视角呈现聋人群体。如果这几年看片子比较多的观众应该能够体会我说的这种居高临下。
在这几年的电影创作中并不少见比如精英们能想象到的中产失业。最悲惨的下场就是送快递。这一定合理吗？快递小哥不能是快乐的快递小哥吗？精英们的想象经常让人浑身不适。又跑题了。
再说回《震耳欲聋》。

其次，【影片通过具体事件来呈现不公】。没有通过悲情或夸张的冲突渲染、同情。说通俗一点，没有搞心态、搞眼泪。这种处理【强化了社会批判的逻辑】。弱势并非天生。事实上，得不到公平的就是弱势方。
【《震耳欲聋》的高级就在于他的立场和态度：不讲同情、只讲公平，不贴弱者标签、讲尊严，关注公平、提供公平，是对所有人群最大的尊重和保护。】这个理念使影片超越了单纯的那些哭哭啼啼的题材成为一部兼具现实意义和社会价值的作品。
只要公平就没有弱者，对聋人如此，对每个人都如此。
#震耳欲聋确实猛# http://t.cn/AXz4GFki