休息了几天，来跟大家分享青岛公益场反馈啦，还有我自从二号看完电影后，就一直复杂难言无法落笔的影评。

作为一个残障人士，该如何告诉你们震耳欲聋有多好呢？当残障人士（听障也是残障的一种）出现在人们的视野中，首先，或是唯一的回应，往往是“同情”、“凄惨”、“不容易”，但这毕竟不能当饭吃，如果影片内容仅止于此，莫非残障人士注定在同情的目光下过完这一生，永远自觉低人一等？

而震耳欲聋用案件明线与象征意义上“能否听见”的暗线，直指一个尖锐的问题：如果这世上有一部分人，注定在未来的日子里失去某些生理机能，ta们余下人生的基本尊严与应有权利是否就无法保证？

这个问题沉重到似乎没有人能回应，李淇的珍贵之处，是他在彻底意识到这点后，站出来扛了这一局。

而震耳欲聋的珍贵之处，是将问题的答案埋在了影片的各种细节里，这个答案叫做我们其实是一样的，叫做【残健融合】。

关于这个概念的详细解释我恳请大家看完P1，包括路演时北大女生说的，“听障并非高下之别，而是左右之分。”也都是残健融合理念的体现。而这种理念在国内的推广度称得上小众，我相信主创团队之所以能将其把握的如此精确，一定是在前期做了许多相关人士的功课。

更难得的是在此基础上，影片最终的落点是“这个世界不会有救世主，只能自己做自己的英雄”，而残障领域有一句广为流传的话，“没有我们的参与，不做与我们有关的决定”，我认为这两句话有异曲同工之妙，都表达了残障人士在争取权益时的主体性作用，不是被帮助的人，而是自己生活里的战士。

然而概念虽好，实际上这种维护自身权益的勇气，在我身边许多残障人士都还没有，同情的目光就像一个茧，并非所有人都能从中挣脱。

而震耳欲聋恰似一把利刃，将戏内戏外被生活绊倒过的人们从自怜和软弱的哀叹中拽出，从无知者理所当然的想象中拽出，告诉所有观众：并非如此，任何人都不该因疾病甚至家人的疾病低人一等，而是和所有人一样，有权利平等的站在阳光下去感受这个世界的嬉笑怒骂。

核心理念准确了，围绕着它展开的一切刻画便都是对的，不是符号，不是奇观，不是异类，而是把人当成人来描写，来共情。

青岛公益场结束后，负责人告诉我当天观影的不少助残义工一直在哭，因为在影片开始前他们刚刚艰难的将残障朋友们挪到座位上，而且常年与残障人士打交道，更令他们明白发声究竟有多难，被人听到则更难。

真正接触过少数群体的人，最懂李淇讲话无人听见的切肤之痛，所以才会在被震耳欲聋这部影片“听到”时，被深深打动。

我记得以前看过一本书提到，说在发生车祸时，女性的受伤概率比男性高出73%，而之所以会造成这种情况，并不是像刻板印象中那样，是因为女性身体不如男性，而是汽车前期进行安全气囊碰撞测试时，一直都用的是男性假人，也就是说从产品的设计之初，就没有考虑到男女的差异。

占据一半人口的女性尚且如此，难以发声的残障人士又面临着多少困难呢？我们到底该如何关切他们，又有多少人愿意在生活和工作中付诸行动，这不是电影能回答的问题，但至少在这个仍然充满障碍的世界，震耳欲聋告诉所有观众，人在哪里都有资格说话。

真心希望声音的传递能够持续下去，直到我们又多改变这个世界一点点。

P1：有关残健融合的科普
P2：映后手语宣教及互动
P3&P4：映前残障朋友入场中
P5：映前现场状况及简单互动
P6：活动结束后我和负责人的对话
P7&P8：大合影