一个英国研究分析了 40 万人的生活史和基因组，结果发现，那些断情绝爱/母胎单身者（一生中从未有过性经历），通常有更高的学历、更健康的生活习惯、更强烈的孤独感。

那些能让你拥有更高智商的基因，和那些让你更有可能“母胎单身”的基因，可能有不少重合。

（智者不入爱河，可能是真的。）

〰️〰️〰️〰️〰️〰️
在“母胎单身”这个话题上，最大的难题是，我们无法分清哪些是基因（天生）的影响，哪些是环境（后天）的塑造。

比如，一个内向的人找不到伴侣，是因为他天生就有“内向基因”，还是因为他成长的环境让他变得不善交际？

这次研究者们使用了“英国生物样本库”（UK Biobank）。你可以把这个数据库想象成一个巨型的、极其详尽的“人生档案馆”，里面存放着50万名志愿者的匿名人生记录，包括他们的生活日志、GPS定位地图和个人基因蓝图。

有了这个“超级档案馆”，研究团队就可以同时从三个层面研究：

▪️ 个人层面（心理与行为）： 分析“母胎单身”的人在生活习惯和心理感受上有什么共同点。

▪️ 社会层面（环境与生态）： 考察这些人生活的社区环境，是否对他们的亲密关系产生了影响。

▪️ 生物层面（基因与遗传）： 研究者们使用了“全基因组关联研究”（GWAS）这项技术，把几千名“母胎单身”人士的基因图谱和几十万非单身人士的基因图谱放在一起，用超级计算机进行对比，寻找那些在“母胎单身”组中出现频率明显更高或更低的基因“标记”。任何一个微小的差异，都可能是一个重要的线索。

为了确保发现不是巧合，研究者们做了一个非常巧妙的验证。基于在英国人群中找到的成千上万个微小的基因线索，他们开发出了一套“多基因评分”（Polygenic Score）系统。这就像是给每个人的基因配备了一个“单身倾向性”的计分器。如果你的基因中，与“母胎单身”相关的标记比较多，你的得分就会高一些。这并非预测，而是一种遗传风险评估。

然后，他们拿着这套在英国人身上校准好的计分器，去给一个完全独立的澳大利亚人群样本（13500 人）打分。结果这套计分器在澳大利亚人身上同样有效，这是个有力的佐证。

〰️〰️〰️〰️〰️〰️
▍发现一：母胎单身，真有一部分是“天生的”

通过全基因组关联研究（GWAS）和SNP遗传度估计，研究发现普通基因变异分别解释了男性和女性中无性经验变异的17%和14%。

也就是说，在导致一个人“母胎单身”的 100 个原因中，男性大约有 17 个，女性大约有14 个，可以追溯到他们的基因。

14%到17%这个比例是什么概念呢？作为对比，身高遗传度高达80%；而像抑郁症这类复杂的精神特征，遗传度大约在30%-40%之间。

所以，“母胎单身”的遗传影响，虽然不如身高那么绝对，但也达到了和许多复杂心理特质相当的水平，是科学上不容忽视的重要因素。

不过，这绝不意味着你的基因决定了你的情感生活。这些所谓的“基因信号”是成千上万个微小基因效应的叠加，而且它们的作用方式很可能在不同的文化和社会背景下完全不同。把它看作是一种“倾向性”，而不是一个绝对的“判决”。

〰️〰️〰️〰️〰️〰️
▍发现二：自闭症、厌食症与高智商

遗传相关性分析显示，“母胎单身”的遗传因素与自闭症谱系障碍、神经性厌食症以及认知能力（如智商、受教育年限）的遗传因素存在显著的正相关。

一个人的基因如果让他更有可能“母胎单身”，那么这些基因同时让他有更高概率患上自闭症或厌食症，但也更有可能拥有高智商和高学历。

举个例子，“母胎单身”与“童年IQ”（Childhood IQ）的遗传相关性（rg）高达+0.5左右。

“遗传相关性”这个数值在-1到+1之间。
▪️ +1 意味着影响A和B的基因完全是同一批。
▪️ 0 意味着影响A和B的基因毫无关系。
▪️ -1 意味着让A增强的基因，恰好就是让B减弱的基因。

+0.5是一个非常高的数值。它意味着，在决定一个人智商和情感状态的无数个基因“开关”中，有相当大一部分是重叠的。

传统观点认为，高智商应该是非常有吸引力的“加分项”。但这个研究的遗传数据却指向了一个矛盾的结论：那些能让你更聪明、学习更好的基因，似乎也让你在找对象这件事上不那么顺利。

研究者们推测，这背后可能是一种“进化上的权衡”（Evolutionary Trade-off）。

那些让你更聪明的基因，可能同时也赋予了你一些特定的性格特质，比如：
✔高度的专注力： 让你能长时间钻研难题，但也可能让你对周围的社交信号不那么敏感。
✔更强的延迟满足能力： 让你愿意为了长远的学业或事业目标，牺牲眼前的娱乐和社交。
✔更内向的性格： 让你更享受独处和思考，而不是参加热闹的派对。
这些特质在现代社会中，会帮助取得学术和职业的成功，但在青春期和青年时期这个寻找伴侣的关键窗口，它们却可能阻碍建立亲密关系。

〰️〰️〰️〰️〰️〰️
▍发现三：好习惯与孤独的心

那些“母胎单身”的人，平均来看生活习惯更健康，不怎么抽烟喝酒。

但与此同时，他们也更容易感到紧张、孤独和不开心，在神经质、孤独感和不幸福感等负面情绪指标上的得分更高。

注意， “母胎单身”和“丁克”（有伴侣但选择不生孩子）是两种完全不同的生活状态。“母胎单身”的人更容易感到不开心和孤独，而“丁克”人群则没有这种明显的倾向。

〰️〰️〰️〰️〰️〰️
▍发现四：进化正在悄悄淘汰“单身基因”

研究者们找到了一个和“母胎单身”相关的与无性经验显著相关的基因位点（rs4654352）。

当他们去追溯这个基因在历史中的变化时，发现了一个惊人的事实：这个“单身基因”的频率在过去12000年间呈现出持续下降的趋势。

在12000年前，大约87%的古欧洲人携带这个“单身基因”的某个版本。

而到了最近2000年，这个比例下降到了56%。

这是一个漫长而持续的下降过程，强烈暗示着自然选择在起作用。

〰️〰️〰️〰️〰️〰️
▍发现五：戴眼镜、内向，以及男性上肢力量弱

无性经验与一些常被社会文化定义为“书呆子”（nerd）的特征相关，例如较早开始佩戴眼镜、较低的上肢力量（尤其在男性中），以及更内向的性格特征。

肌肉力量，对男性而言可能比想象中更重要。

对于男性来说，握力和上臂力量越弱，成为“母胎单身”的概率就越高。

但对于女性，身体力量和她们的情感状态基本没关系。

另外，“母胎单身”的人，不仅在现实生活中与朋友家人见面更少，甚至在打电话、用手机这些“线上社交”方面也更不积极。

这个发现揭示了一个危险的恶性循环：因单身而孤独，因孤独而更少社交，因更少社交而更加单身。

〰️〰️〰️〰️〰️〰️

▍发现六：环境因素，贫富差距与男多女少.

无论男女，如果你生活在一个贫富差距特别大的地方，那么你“母胎单身”的概率也会更高。

区域收入不平等（通过基尼系数衡量）与无性经验率在男性和女性中均呈现显著的正相关（男性 r = 0.09，女性 r = 0.14）。而且对女性单身率的影响，比对男性的影响更大。

“基尼系数”这个指标，是经济学家用来衡量一个地方贫富差距的尺子。0分代表绝对平均，人人收入一样；100分则代表财富全部集中在一个人手里。分数越高，说明社会竞争越激烈。

对于男性来说，如果你住在一个“男多女少”的地方，那么你单身的几率会显著增高。

这两者之间存在一个统计上非常显著的负相关（r = -0.07）。

在统计学里，相关系数r的范围在-1到+1之间，绝对值越接近1，关系越强。

-0.07这个数值本身不大，说明性别比例不是唯一的决定因素，但它在40万人的数据中稳定地存在，说明这个因素虽然微弱，但无时无刻不在施加影响。

论文没有提到女性的状况，也就是说，很可能“女多男少”的环境【并不会】显著增加女性“母胎单身”的概率。

〰️〰️〰️〰️〰️〰️
这项研究也有其局限性：

▪️ 人群的局限性： 研究的参与者绝大多数是39岁以上的欧洲白人。这些结论是否适用于其他种族、文化和年龄段的人群？我们还不知道。

▪️ 相关不等于因果： 例如，究竟是因为孤独，所以找不到伴侣？还是因为找不到伴侣，所以感到孤独？这需要更长期的追踪研究来回答。

▪️ 定义的模糊性： 研究没有区分“非自愿独身者”和“无性恋者”，这两类人的心理状态和生活经历截然不同。
“无性恋者”根本不渴望性。
“非自愿独身者”则是有意愿却无法找到合适伴侣的人，可能会面临心理健康问题和孤独感，社交尴尬，以及经济劣势（例如由于没有与伴侣同居）。参与“非自愿独身”（incel）网络文化的人，甚至可能有极端化的风险。

但这项研究依然提示我们：
▪️ “母胎单身”不是一个标签，而是一个复杂的现象。
▪️ 基因不是注定的命运，但它确实有影响。
▪️ 你所生活的环境也在发挥力量。

当面对自己或他人的情感困境时，少一些评判，多一些理解；少一些焦虑，多一些对自己和环境的科学认知。

我们每个人，都是基因、环境和个人选择共同塑造的、独一无二的奇迹。而理解这一切，正是我们更好地生活、更好地去爱的第一步。

📄 Abdellaoui, A., Wesseldijk, L. W., Gordon, S. D., Pasman, J. A., Smit, D. J., Androvičová, R., ... & Verweij, K. J. (2025). Life without sex: Large-scale study links sexlessness to physical, cognitive, and personality traits, socioecological factors, and DNA. Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(38), e2418257122.

#世上神马研究都有#