丰镐遗址新出陶文及其相关问题再论
#考古# 2017—2018年，丰镐遗址沣西大原村制陶遗址（http://t.cn/AXzISRYB）陶窑中，新出一片陶片上有三个陶文（图1）。研究者认为，该字可释为“田”，亦可释为“周”。从先周晚期至西周晚期周原出土“周”字的写法（图2），2015年河南伊川徐阳墓地东区M4新出“成周戈”（图3），西周晚期的无叀鼎与焦山鼎铭文（图4-5）看，这种写作下方无“口”的三横三竖的“田”状写法是贯穿西周一朝的。再结合新见陶文出土位置的特殊性，应将其释读为“周”。
陶文“周”字关系着西周都邑性质的确定。把陶文、金文、传世文献中均出现过的“周”定在何处，那关于“岐周”“宗周”“成周”等地点的称名与认知则会发生相应地调整。前辈学者具有代表性的观点统计见图6。
在诸说中，雷兴山的观点需给予足够重视，他从周原遗址出土数个陶片上所见的陶文“周”出发，综合石器刻文、卜甲、铜器铭文，明确了陶文“周”与周地的关系，对“周”地与先周文化也进行了研究，指出：“陶文‘周’字的含义有两个，一是指具体地名，二是指族名或国名……周原遗址在先周晚期第6b段时名‘周’，沣西遗址在迁丰后至成周建成前这一时期，亦名为‘周’（雷先生对尹盛平、曹玮提出的大约在洛邑建成后，为以示区别，将新邑改名为‘成周’，将镐京改称为‘宗周’，而‘岐下’之周则仍然名‘周’的观点表示赞同），西周时期的周原遗址也可能就是西周金文中的‘周’地。”[38]这是利用有明确出土单位的陶文“周”讨论周地的典范，具有很高的考古学价值。研究者赞同以上见解并认为，随着丰镐遗址沣西大原村制陶遗址陶窑中新出刻符陶片的发现，西周晚期陶文“周”之含义与所指，还可进行一些补充。
3个刻符均是在烧制前刻出的，陶片时代是西周晚期偏早阶段，有烧流痕迹，故该刻符陶片应是本地“大原村西南制陶手工业作坊区”的产品。陶文中的地名相较于铜器铭文中的地名，更可能指向陶文出土的地点。
商周时期出土的陶文 “周” 及与之相关的陶文见图8。从出现形式看，陶器上出现的陶文“周”大多单字出现，类似于后世的地名陶文戳记。从现有材料看，真正出土陶文“周”的商周时期遗址，只有周原与丰镐两处。
因此研究者推测，先周晚期至整个西周时期，王所居的具有王都性质的城址均可称“周”。从出土实物出发，赞同朱凤瀚“文献与金文中能称‘周’之城邑，应是王所居之都城，西周都城所在如宗周、成周应均可称之为‘周’”的观点。这也能够解释为何表中所列唐兰、李学勤等在讨论“周”指何地时，发生了在不同文章中表述有“周”指成周、岐周、王城、宗周这样观点前后改变的情况。因为西周时期本就不止一地可拥有“周”的称呼。这一现象亦可从商时期有多地同时可称“亳”，西周时期存在多个“虢”，两周时期楚国多个国都被称“郢”的情况中得到佐证。这或与先秦时期的“多都并存”制度有关。

详见：王一凡　付仲杨：丰镐遗址新出陶文及其相关问题再论，《北方文物》 2025年 第4期。