批量生产式的学术是如何在现代经济学体制中被制度化、合理化，并最终变成知识权威本身的一部分？知识工业化在经济学中形成的驱动力来自排名、产出等评估体系，还相关科研投入的分配，归罪于诺奖就有点极端了，虽然诺贝尔经济学奖从诞生起确实不是纯粹的科学奖。诺奖是瑞典中央银行在社会民主制度顶峰时期创造的政治象征，它既模仿自然科学的权威形式，又服务于一个越来越技术化的政策体系。这个奖的出现标志着知识工业化在经济学研究中逐渐成型？
经济学居于知识工业化的顶峰，诺奖只是最高权威，形成工业式循环还需要成体系搭配其他奖项和考核，激励与绩效约束必然带来可复制、可量化、可评估的研究模式的扩散。经济学的模型化与标准化是经济学批量生产的革命，从解释世界到生成世界，从经验研究到形式演算，模型与标准欲将世界的一切可量化。当这种模式主导学科后，使理论创新的评价中，问题的深度日渐拼不过形式的精度与可发表性，形式的精度与可发表与其说解释世界，不如说意欲控制世界。
当某位学者获奖后，其论文引用量呈现Bass扩散曲线的模式，知识的声誉在社会中的传播与消费品的市场扩散是同构的。奖项是把学术成果变成可批量传播的产品，并在学术网络中进一步制造需求。什么研究可以卖得好、什么思想可以标准化量产成为趋势。经济学用效率评估一切社会机制，再用同样的逻辑运行自身。研究经费、职位晋升、学科排名等与学者的研究倾向相互作用，研究产出是资源与声望的交易凭证，这种自洽强化知识工业化的循环。
缓慢的思考与产出、跨学科的碰撞、甚至失败的尝试容易被定义为系统噪音，反问一句：学术研究就应该是批量生产吗？知识与权力的合谋以制度化的形式侵蚀研究者的赤忱，自我科学化的过程也在自我消解该研究应处理的社会性。学术的市场化标准化不等于思想的进步，知识的量产并不等于解释的深化；怎么平衡好那些不符合效率逻辑、不被奖项收编、甚至不具可发表性的思考也是保护研究初心的难点。#读书#