虽然有清朗行动，
但现在出了什么事故，舆论还是没法看。

一部分是水军，一部分是极端粉丝，
出现场比救护车快，定责比交警更早。

闹麻了。

明明是驾驶员超速撞护栏，
他们说「车皮薄，用料差」；

电池被硬物撞穿起火，
他们说「又自燃了，电池垃圾」。

开车的人关 esp 下雨天过弯失控，
他们说「防滑都做不好，草菅人命」。

开智驾不看路，玩手机撞了，
他们说「手机厂商也配造车，手机系统玩明白了么」。

我觉得这么多年了，大家理论上早就应该要形成一个共识，一个关于怎么才能客观评价事故的共识。

我在这总结了一套标准，我觉得至少需要人、车、路、环境 4 个关键信息，才有评价事故的基础，要不然都是扯淡。

第一，碰撞速度

这是最基础的，60km/h 和 150km/h 的碰撞，能量能差出数量级，任何车的安全设计都有极限，哪怕是同样的碰撞位置，速度不同结果也必然不同。

而且现在新车都有EDR，碰撞前的精确速度、刹车状态、方向盘角度，都有可靠的记录丢不了，等等数据披露，并不急。

第二，碰撞位置。

撞的车什么部位，具体怎么撞的都很重要，为什么各种碰撞测试在不同的位置撞速度都不一样？

因为车头肯定是碰撞要求最高的，缓冲区也最长，侧面吸能就少很多，碰撞速度要求也只能低一点；如果是车飞起来直接把电池磕到，那确实就是车头车尾看着没什么事，实际上情况却很危险。

第三，开车的人

驾驶员有没有穿拖鞋高跟鞋？有没有疲劳驾驶醉驾？开车有没有看手机？事实上大部分事故都是人的原因，包括无数「刹车失灵」，到目前也没有几个是真的刹车失灵。

反正EDR数据能还原驾驶员实际的操作，这点没人能作假，看数据，不要靠猜。

第四，路况和环境

一个飞坡，市政也知道坡度大视野不好，给定个限速 20，那哪怕人开 60 感觉速度不快，实际上也是自己人自己作死。

如果上坡之前有个坑，开车的人还超速+一只手把方向盘，那飞坡的时候落地不稳也不怪车。

脑瘫言论看多了，真的会累。

我只希望下次出事故，可以多等几个问题的答案再去下定论。速度多少？怎么撞的？路况如何？驾驶员当时在干什么？如果连这些基本信息都没有，那还能评价个屁？

对哪个品牌的事故，我都是这个标准。

今天突然想起来 21 年的广州事故，那时候汽车行业还没那么多粉丝互喷，我那时候的评价（图2）逻辑跟现在也没什么区别。

#天府大道车祸系酒驾事故##成都车祸起火救援人员发声#