转发本篇抽5本熊浩老师@Bearhow 亲签《非诉讼纠纷解决论纲》，10月21日开，你会得到图2同款签名。
终于写完书评了。
法律专著，令我如痴如醉（我夸了好几条了）。打开本书，我们会开始一段艰难晦涩，但景象奇绝的旅途，看到人类理性的熠熠光辉。
书评2400字，有很多书中干货，请坐好扶稳：

“非诉讼纠纷解决”，可以理解为“调解”。
福建有“妈祖调解室”，不打官司，面对妈祖，有不少也能调解好。
这本书就讨论：为什么要有调解？调解真的好吗？

我：？？调解还能有啥不好？
民众得到了诉讼以外的选择，有总比没有好吧？
而且诉讼强调对抗，调解温和很多，能调解为什么要诉讼呢？
以上是我的朴素认知。

但在“调解好不好”这个议题上，交锋非常漂亮：
反方认为，调解威胁法治根基——

美国是立法、行政、司法分立，确保一家不能独大。
有了冲突，就应该让司法机构解决。
而解决遵循的法理精神，要靠立法机构决定，这是好的。
而一旦调解，极可能由政府部门发起，也可能由非官方的社会力量操盘——

如果是行政部门调解，那就是行政部门在扩权，司法机构就是来制衡你行政部门的，现在你用调解绕开了司法制衡，动摇制衡根基；
如果是非官方的社会力量调解，更完了，很容易是大公司协会、大商业机构才能调解，沦为资本掌控，侵害普通人利益。
还是要让司法归司法。

这个批判太深刻了，不从“方不方便”“和不和气”来思考。
而是釜底抽薪，维护三权制衡。
起手就是这个深度。

正方回应我会在后文结合其他章节讲，总体来说，正方认为：不要自大了，司法并非达致正义的仅有手段，甚至司法本身未必正义。
两边都很精彩。
我经常推荐辩论赛，书中《导论》这一章的学理之辩，高过我推荐过的一切辩论赛。

接下来两章，介绍中西方的调解思想。
这解释了：为啥要写这本书？
外国这方面论著不少了，中国还能有啥不同吗？
答案是太不同了：

中国人更喜欢调解，而不是诉讼。
和网上总讨论的，农耕文明和海洋文明有关。
我们的文化偏向熟人社会，安土重迁，倾向于调解。
西方社会偏向陌生人社会，倾向于直接告。

社会冲突解决方式，得根植于社会文化土壤。
我自己写房地产报告也是，不能盲目抄西方豪宅设计，气候、文化，乃至风水都不一样。
而不能错误归结为：中国人不去告，西方人告，说明中国人没有法律意识。
现在的一线城市，也开始陌生人社会了，我客户拖尾款，我真去诉讼。
在我老家，还是偏向熟人社会，很少诉讼。这只是不同的生活智慧。

我爸也调解过家庭纠纷：
我太姥姥去世，去世前是我姥姥照顾，我太姥姥留了遗嘱，说钱给我姥姥多分一些。
我姨姥姥不太高兴，有点想诉讼。
我爸去找我姨姥姥的大女儿：俩老太太真告起来，实际上不就是你和我上法院吗？何苦为了老太太的分歧，伤咱们小辈感情呢？
这是典型熟人社会的调解思路，如果陌生人社会肯定会告的。

我们的文化倾向调和，也很感性。
未必适合用纯理性规则框定。
这么说太抽象了，举个例子：

网上吵架，经常指责别人双标：你怎么对这件事，就要用同样的标准对所有事。
看起来没错，但咱们想想，我们评判某个人/某件事时，是真的先在脑中调出某个标准，再根据标准来判断吗？
不是的。
大部分都是先有了感性认知，我觉得这个人对不对，这个做法让我舒不舒服，再找理由，把观点合理化的。

都说辩论队员特别杠，今年4月参加辩论赛，我和熊浩他们队聚餐。
我：不点猪肺汤了吧？
辩论队员：你是不是不吃内脏？
我（迟疑）：是吧。
辩论队员：但你又吃肠？
我：额，对。
辩论队员：那你就不是不吃内脏。
我：我只是不想吃猪肺汤！

乍一看，是辩论队员在抬杠，揪着对方标准不放。
但这恰好讲的是我们的感性体验，很难被纯理性的标准框定。
所以大家多少有点双标，很正常。
因为很多时候一开始也没有标。
之前我看过辩论赛，辩题是“双标合不合理”，有了这种学理积累，对这个话题思考也会更深入。

调解在上世纪西方再度兴起，代表了先进的社会思想转变。
完全可以站在正方角度，回应开篇关于“调解不如诉讼正义”的学理争执。
你们说法律才是正义？不，我们看法律不怎么正义。

那个时候的美国法律，还掌握在美国中产阶级白人男性手里，怎么证明他们的正义就是正义呢？
我们不跟你们玩了，我们调解了。
调解在当时代表了先进思想：否认中产阶级、否认美国、否认白人、否认男性。

否认中产，是否认主流阶级，为底层发声：
调解有明显的庶民质感，不需要雇佣昂贵的律师，属于大众。

否认美国、否认白人，是反西方中心论调：
白人去美洲前，美洲部落也有调解制度。
人类学家戴蒙德，痛心于很多原始部落的消亡。
他说原始部落里，解决纠纷、养老、与自然相处的经验，已经打磨几千年，很多解决方案都能启发我们这些所谓的文明人，没有孰高孰低。
西方喜欢诉讼未必就代表文明正义。

否认男性，是女性主义论述。
有研究表明，女性介入让北爱尔兰、危地马拉的和平调停更有效。
有研究认为女性加入调解比男性更起作用。

回应开头：调解不会减损正义，反而代表了正义的另一种样貌。

写到这我才写了导论和前两章的书评，区区67页。
可以看到本书多么干货。
后面不评了，写不完了。

我在微博上吐槽过这本书太难读了。
其实看书快，不是阅读能力强，而是我们建立了相关知识体系，有了知识基础，再看同类书就快。
我看这本很慢，因为我没有法律知识基础。
但也好在，慢，是因为书的知识都是新的，学习密度极高。
这20万字，起到了70-80万字的效果。
作为法律专著，和生活中的思考也相通，比如关于双标话题对我的启发。

有两种读书方式：
一种是阵地式，新知识点能与旧有知识点衔接，有层层递进的欣喜；
这本书是空投式，直接把我扔到未知领域，但其中深厚的学理，在我没有点亮知识点的旷野里，帮我构筑起一座知识小堡垒。
刚被空投下来时，阅读很痛苦，但之后我再从这里起步，就容易了很多。
写这篇书评就是在摇人，希望你们也主动跳下来，跟我一起。

（考虑到即使你们抽中了签名本，也只舍得收藏。
（所以我建议你们去这里买一本👉http://t.cn/AXzT9HYm
（一起跟熊浩老师学习！
#好书荐阅# http://t.cn/AXzT0ifC