年纪大了，记性很差。一本书翻来覆去看，最后读完了，也忘光了。
幸好草民时间比较多，所以选择抄书。

一来边抄边琢磨，可以记住很多内容；
二来静心写一写小楷，也盘一盘自己早年间放荡不羁的性子。

对于经方研习者来讲，成无己是一个绕不过去的高峰；
巍峨高耸，仰之弥高。

但是，成注伤寒论，依然有一些小小的局限性。

这一段，是关于理中汤及其化裁法的用药注解，越抄越觉得憋屈，胸中郁闷，不吐不快。

因为纸太长，裁纸时没考虑要拍照，所以关于人参、白术的一段，被裁掉了。
仅就这一段内容，容草民吐槽几句，希望成祖师不要跟末学后辈一般见识。
罪过罪过！

第一句，关于甘草为佐，这里就有问题了。
（前面是人参为君、白术为臣。）

因为如果要据《内经》所曰，那么甘草才是正甘味，理当为君药才对，为何要把人参为君，甘草为佐？

第二句，关于干姜为使，是因为其辛热。
那么，为何不直接用附子？
用干姜，而不用生姜，是因为生姜辛热不够吗？

所以，这句理由也不充分。

《内经》之学术发端，之前可以上溯至甲骨文时代，约在汉代被倾以举国之力，汇编各家学说精华，整理成书。
这个推断，是根据文字、语法、用词…等文献考据类研究做出的，目前尚未有详实出土文物作为佐证。

君臣佐使之说，始于《本草经》，但是经文只讲到：“上药为君，中药为臣，下药为佐使。”
到《黄帝内经》，才在《素问·至真要大论》篇中，有了比较详细的论述。

元代李杲擅发其说，又有吴仪洛等医家引而扩之、广而博之，终成医家用药之范式。

其实，《至真要大论篇》中所言，归纳理解起来，核心思想大致如下；

单味药性比较直接，力量相对比较猛烈；
性味相近的药材合用，增强效果，可以视为“奇方”，适用于攻下、或者沉降补益。

性味相反、但是作用范围相近的药材，合用于一方，各种药材性味相互纠缠、相互牵制，所以发力比较和缓，不会伤到患者正气。
适用于解表，或者升发。

这里原文的意思，是建立在“气味皆薄”、“气味皆厚”，对应人体“上阳下阴”、“上气下血”的总纲来论述的。

所谓的“急方”、“缓方”，也是在这个语境中才能真正理解的。

而后世曲解圣意，各种刻舟求剑、画蛇添足，搞出来一大堆理论；
举个例子，经文中所言“君一臣二……”
“治上不用奇”、“治下不用偶”…

那么请问桂枝汤、小柴胡汤，是治上还是治下的？
药味多少？是奇还是偶？

六味地黄丸，治上还是治下的？药味多少？
是奇还是偶？

所以，后世关于“君臣佐使”，各种论述，乱成一锅粥。
同样一个理中汤，君臣佐使各种解释都有。
（如下图）

至于后面的内容，限于篇幅，只能大略聊一点了。
生姜生于日照时间长、水足、高温之地，它含水质重，味辛，有微香。
所以生姜性热，善于降气（质重），行水（同气相求），发散解郁（微香）。

老姜切片晒干之后，去掉水分，所以它质变轻，不再具有入水行水的作用；
芳香性物质被挥发，所以它也不再具有发散解郁的作用。

它的药性变得更加辛热，收敛为主，略有发散。（它是埋于地下的根，所以收敛；味辛，所以在深层发散。）
因为去掉了香气，所以它变为阴药，阴中之阳药。

白术质轻，但也不是很轻；
说它重，但也不是很重。
这是它作用于中焦的原因；
文中说它味甘，其实白术是淡淡的苦味，也有一点点酸涩味，同时有清香。

所以它同时具有阴阳两个方面的力量；
收敛与发散；
沉降与升发；
气化与液化…

因为它的方向性太弱，所以腹胀壅滞的情况下，还是去掉为好。

至于茯苓味淡微苦略有回甘，质轻色白有所谓的“菌香”，这个菌香，就是我们讲五气与五脏中的“腐气”。
所有的发酵类食物饮料、所有的菌类，都有这个腐气。

腐气是肾阳的力量。

甘淡渗湿，它渗湿的同时，可以通过腐气和苦味交通心肾。
气味俱轻，所以它可以作用于整个三焦。

它能渗湿、同时交通心肾。
因而，《本草》中讲它“安魂养神”。

篇幅太长了，关于附子，什么时候专门讲一下吧，这个坑太大，写出来估计也是一篇长文了。

草民当年在微博里，在网课中重复过很多次；
我们生在中医最差的年代，但是我们也生在了中医最好的年代。

历史上那些如雷贯耳的历代先师，他们很多人穷其一生，也搜集不到几本经典医书。
而我们，一部手机，可以存下成千上万的医书。
而且可以通过网络，聆听无数神医圣贤的教诲。

所以，不是成无己先生不够牛——他已经牛成一座高峰了：
只是，我们生在了这个时代，拥有比老先生们好过千万倍的资讯资源。

那么，我们又有什么资格不努力呢？

（草民早些年没写过小楷，字很烂，不喜勿骂。）

[祈祷][祈祷][祈祷]