车门这件事我没有那么想说品牌的事情，我们只讲讲自动落锁和解锁的事。
1.为什么行车时要自动落锁？
自动落锁，是“行驶安全”的一部分，行车状态下自动上锁的逻辑，主要考虑三个方面：
a.防误开门：特别是儿童或后排乘客误触时，高速开门极易造成坠落或卷入车轮事故；
b.防入侵：在城市道路或红绿灯等停车场景下，防止外部人员突然拉门进入；
c.防系统干扰：车辆进入行驶状态后，上锁也意味着系统切换到“行驶域”，防止车门误触带来的控制逻辑异常。

目前上看，自动落锁几乎是全球通行的做法，是行业安全习惯+用户期待行为，但是目前我没有发现任何法规相关对此有强制要求。像UN ECE R11或GB 15086中，只要求门锁具备“防误开门”“保持锁止力”的性能，但并不要求“行车即锁”，从这点看，车厂加上这个逻辑，是出于安全责任和消费者风险预防。

2.为什么撞击后要自动解锁？
这是“事故后的逃生安全”。
UN R94（正碰）、R95（侧碰）、GB 20071、GB 11551等标准中，都要求：“碰撞后乘员应能够从车内或车外开启车门。”

其中GB 20071里说的是比较清楚的。
没有被碰撞的车门，碰撞前应该是锁止的，碰撞后应该解锁。
但相比于自动解锁来说，法规更想要强调的是门必须能被打开，因为在严重碰撞中，门锁、电源、CAN线可能损坏，自动解锁命令根本发不出去，所以可靠的车门机构必须保证即便断电也能被机械开启。

设计上的典型做法有两种：
a.控制解锁：气囊控制器（ACU）在检测到一定强度的碰撞后，发出CAN信号解锁全车门；
b.机械兜底：若控制器、供电中断，仍能通过机械拉手强制开门。

3.关于“撞击后不解锁更安全”这句话……
有一定道理，但要看场景。
确实存在一些情况，若车辆停在车流密集或危险环境中（比如高速隧道、夜间路边），自动解锁可能导致乘员慌乱开门、被二次撞击；若事故现场周围有不明人员，自动解锁可能带来“入侵”风险。

但主机厂在设计时不会用“假想的坏人”来取代“逃生需求”。
真实事故里，最关键的是时间：火灾、进水、电气短路，前几秒能逃生是关键。

就说到这。

#跑的闲言#