不相通的 vs. 可相通的

好像鲁迅说过，人的悲喜并不相通。这是真的。

一个人有自己的偏好、喜好、偏爱、偏见，换个名词说就是，权重、价值观。这是一个人的自由意志和主动性的关键特征，不可能消除。不可能通过说理来取消个人的差异化价值观（改造人性），只可能通过一起工作一起战斗一起生活来达到情感共振（共通感）。而这种共通感，会有保鲜期，会慢慢变质，因此，需要不断确认、反复重温，就像......人的那些感情一样。

所以，网上流行说，放下助人情结，尊重他人命运。其实都不一定是助人。你怎知道，你的价值取向，与对方的价值取向，就是一样的呢？

换一下说法。应该是，放下说服情结，尊重他人选择。既然价值观是感情一类人言人殊的事情，当然，你就不要介入他人的因果（因缘）。

自主性、权重选择、价值取向、价值观，都是一个意思，都代表一个人区别于其他人、一个社会区别于其他社会的定义型特征。

那社会是怎么组织起来的？共同的价值观、共同的战斗和仪式、共同的生活方式和风俗，等等。这些共同的状态，需要定期更新，才能持续保鲜。一旦失去了共同感，事情就会困难起来。

还有一种情况，也能让人与人之间互动起来。那就是不论价值、不论偏好，每个人都想要的那些东西。这些东西，非常非常少。但很幸运的，人类发现了它们。

债务凭证。

在现代，就是信用、信贷、以及由公共财政的信用负债能力所支撑的货币。

如网络俗语所言，人人都爱人民币。

人们在货币问题上几乎没有价值上的温差，都是一律的喜欢或不喜欢。因此，货币是价值中立的。

但价值中立的货币也有所依赖。它依赖于公共部门的信用能力。这且不去深究。

现代经济的起点是信用。现代经济的核心是金融。正是因为有了近代西欧的政府公债，才发展起了现代金融。也正是有了现代金融所造就的服务业，才成就了像伦敦这样的大城市。正是有了伦敦大城市的中产服务人员的庞大消费，才诱发了英格兰北部利物浦和曼彻斯特贸易商向制造业的转型，从而造就了工业革命。

什么意思呢？信用和金融，是产业革命的引子、助推力、阻燃剂。没有金融，就不可能有产业变革，中间要经过消费市场的迂回。金融信用 - 消费市场 - 产业变革 - 进一步深化信用。

很多人心心念念的制造业、大工业，都是金融信用和消费市场孵化的衍生物，而不是相反。

这很容易理解。你说，在养育上，是追求考试成绩，还是重视关系，更能带来长期的令人欣喜的变革？前者是盯着当前已知目标的，后者是活在当下的、能够一起穿越不确定性、因而也能接住异常事件的，既能度过负面异常，也能不期然之中接获正向异常。

所以，很简单，没有稳健而可持续的信用，不可能有产业变革。

现代世界因此有两个部分：个人价值偏好下的自主选择 vs. 信用及其所孵化的产业变革。

现代经济社会实际上放弃了所有个体之间达成相同价值偏好的古典理想，承认人的自主性、社会协作在价值上的有限边界，转而退而求其“次”，发明了信用工具，来协调所有人。

这是现代性之所以不同于古典性的区别性特征。

一些论点很重视制造业和大工业，对金融比较轻视、甚至敌视。

这种产业自卑感，就像一个人考试成绩落后的成绩自卑感，是短期有助于知耻而后勇，但长期而言，反而养成许多价值空心人、价值迷失人。

金融和产业，信用负债和科技创新，至少是一体两面，谁也离不开谁。事实上，可能金融和信用和负债，还要更底层些、更本质些，它们是源头活水，产业和科技和创新，只是水到渠成。

就像养育，亲子关系好了，师生关系好了，何愁孩子不成长，何愁学生不成才？那都是自然而然的果实。而比远期不期然出现的正向异常好的果实更重要的，实际上是每个当下，在家庭和学校里，是人与人之间的亲密感，在社会和职场上，是成年人之间的共通感，大家感受到共同的温度，都不萎靡，都不迷失，都很有精气神。

究竟为什么是这样子？因为，人，是社会动物。一方面要自己，一方面要圈子、群体和社会。前者代表自主性、个人意志、自由的差异化，后者需要共通感、共同感、一起经历的感觉。