“一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做嫁衣，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的钱花在刀刃上！”
​​中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。”
​​要知道，争论的双方可都不是一般人，一边是鼎鼎大名的杨振宁先生，物理学界的泰斗，诺贝尔奖获得者；另一边呢，是王贻芳院士，他也是高能物理学领域里非常有地位的科学家，带领团队做出过世界级的成果。
​​可在这个问题上，两位顶尖专家意见完全相反，这是怎么回事？
​​简单点儿说，王院士的观点是：“这个机会千载难逢，我们必须建，现在不建，以后想建都来不及了，中国在高科技领域就会落后别人三十年。”
​​他觉得，这是中国基础科学实现跨越式发展，甚至引领世界的一个历史性机会。
​​而杨先生的看法是：“这个项目花钱太多了，风险也大，现在建可能不是最好的选择，不如把重心放在其他方面。”
​​毕竟在杨振宁看来，高能物理本身的前沿探索，不确定性很大，投了巨资不一定能立刻得到预期的重大发现。
​​那两位科研工作者谁对谁错呢？其实很难简单判断。他们都是从国家利益出发，只是考虑的侧重点不一样。
​​那粒子对撞机是个啥，为什么这么重要，你可以把它想象成一个超级巨大的“显微镜”，或者一个“宇宙创造机”。它的任务就是把像电子、质子这样的小粒子，加速到接近光速，然后让它们迎头相撞。
​​通过研究撞击后的“碎片”，科学家希望能窥探到物质最深层的秘密，甚至模拟宇宙诞生之初的状态。欧洲那边有个大型强子对撞机，前几年发现了著名的“上帝粒子”，就是这东西的功劳。
​​所以，建这个东西，绝对不是为了面子工程，它是人类探索自然边界的前沿工具。王院士他们想建的，是比欧洲那个更强大、更先进的版本，目标就是发现新的物理规律。
​​那为什么这场争论值得咱们关注呢？因为它反映了一个非常现实的问题：当一个国家发展起来以后，应该如何平衡“眼前饭”和“长远梦”？
​​咱们国家这些年的发展，很大程度上得益于在应用技术、工程建设上的巨大投入，比如高铁、桥梁、5G通信，这些都是能很快看到效果，改善生活的。
​​但像粒子对撞机这种大科学装置，属于基础研究，它的回报周期非常长，可能几十年都看不到直接的经济效益。它的价值在于提升人类对整个世界的认知水平，并且可能会在意想不到的地方催生革命性的技术。
​​所以，支持建的人会说，一个大国不能只满足于“追赶”和“应用”，要想真正成为强国，必须在最基础的科学发现上有自己的话语权，要有能吸引全世界最聪明脑袋来工作的平台。
​​这就好比建一个顶级的学术殿堂，把大师请进来，整个学术氛围和水平自然就上去了。
​​而担心的人则会觉得，咱们国家还有不少地方需要花钱，比如乡村教育的硬件、一线科研人员的待遇、卡脖子的关键技术攻关等等。一下子投入这么多钱到一个项目上，万一没达到预期，机会成本太高了。
​​其实这场争论本身，就是中国科学进步的一个标志，在过去，这种动辄千亿的大科学项目，可能更多的是少数专家内部讨论，甚至直接由上面拍板。
​​现在它能被拿出来，让顶尖科学家们公开辩论，让更多公众了解和思考，这本身就说明了我们的科研环境在变得更加开放和理性。
​​无论最后建还是不建，这种基于理性、基于国家长远利益的深入讨论，都是极其宝贵的。
​​后来，这个超大对撞机项目并没有立即投入，而是在等待更好的机会，说明决策层也是非常谨慎的。但我国在其他一些大科学装置上，比如“中国天眼”、散裂中子源等，都投入建设并取得了很好的成果。
​​这场科研大佬之间的“争论”，早已超越了“建不建对撞机”本身，让我们思考中国作为一个崛起中的大国，它的科学梦想应该如何安放，有限的资源应该如何配置，才能既脚踏实地，又仰望星空。

#杨振宁逝世##送别杨振宁##杨振宁生平回顾##杨振宁享年103岁# http://t.cn/AXw23b8o