刚才来去之间来总回了我一条，字数限制，我单开一个微博说。

微博说根据用户违反哪个法律法规而封禁或者怎么处理，需要有一个条件，就是司法判定。所以用户要求微博说明违反哪个法律法规也不合理。微博也没有这个义务。只有司法可以。

程序上，是法律赋予平台监管责任，所以平台有义务监管。根据《网络安全法》《网络信息内容生态治理规定》《互联网用户账号信息管理规定》。微博可以，也应该履行平台义务，承担管理责任，对涉事账号进行管理，可以而不限于封禁。

然后微博根据法律赋予的权利，和跟微博用户之间形成合约，按合约权利具体来行使。
所以微博要制定《社区公约》，用户同意之后才能使用微博。这样整个流程就完成了，没有任何问题。

所以微博是根据法律义务，按照《社区公约》进行处置账号。《社区公约》里面可以包含违法违规怎么处置，其他行为分别怎么处置。

那么微博怎么可能分别根据社区公约和法律法规来处置呢？

问题在于，微博可以根据司法判定了违法违规，再按对违法违规的社区规定来处罚，也可以根据行为违反了《社区公约》而处罚，还可以按照行为涉嫌违法违规而提前介入管制。就多了涉嫌俩字，就没问题。唯独不能去掉涉嫌，直接按法律法规处罚。也不能先于司法去判定用户具体违反哪个法律法规。这是两个概念。

哪怕公安人员看见有人违法，也是要按涉嫌来处置。只有法院判决之后，这个人才从嫌疑人变成罪犯。也不是根据判定的法条来处罚，而是根据执法的法律法规来进行执法。当然治安管理属于公安判定的，所以可以根据治安管理处罚法进行处罚。但是警员也得把嫌疑人带回所里处理，按照流程下达处罚。也不能在马路上直接见面完成处罚。执法是一个流程，判罚是最后一环，不能混为一谈。

如果警员不说涉嫌违反，也不明示自己的执法权要怎么做，直接说你违反哪条法律，你还在大街上呢就给你就地正法了，那也不行。当然对危险分子击毙也是执法权赋予的，并不是对你进行处罚所以击毙。

所以大家都很支持微博履行义务，承担责任，配合清朗，净化环境。窃以为微博的一些用词，还可以再改进做的更好。我也很欢迎补充纠正，跟大家学习。再次感谢。