最近忙得，我的西方逻辑扒皮系列很久没有更新了。
今天读到最近过世的杨振宁先生一篇演讲，他试图回答李约瑟问题，认为是易经导致中国近代没发展出科学。
这中间他又一次如很多西方人及爱西方的人一样，拔高了演绎法。

之前我就说过，演绎法，尤其是数学演绎法，被西方人刻意拔高了。

公理推演法，如几何原本里那些公理，在非欧几何中就不再成立。也就是说，换个体系就要换所有公理。那么公理的意义，也就是个大家都认可的定义而已。

牛顿用同样的演绎法去写物理学，实际上，中世纪教士都是用同样的演绎方式去论证嘎德存在，天使存在，三位一体。。。

想想看，一种能证明嘎德存在的方法，和一种数学推理方法一样，你是不是因为它在数学推理上是好用的，就认为嘎德也存在呢？（这是不是从某个方面解释了为什么许多科学家认为嘎德也存在？因为他们习惯了这种演绎论证方式？）

实际上，公理演绎法就是一种八股文式的写作方式。当然，论文格式确实有一定重要性，但内容才是关键：欧几里得的几何学是对的，用这种格式才如虎添翼；嘎德存在是错的，用这种格式，就会对人形成思想禁锢。

虽然朱熹没能发明科学，但朱熹教人格物致知的时代，西方牛渡口在教人如何论证一根针尖上能站多少天使。[酷]

事实上，牛顿那时候的学者，都是靠反对演绎法、采用归纳法来搞科学。如培根就说，演绎法对科学的发展是完全无用的。而中国古代当然也是有演绎形而上学的，只不过，恐怕不见得是你们想要的。

我们能看到西方文明逻辑的一个吊诡之处：每当他们想论证中国古代为什么没能发展出科学这个问题，他们就会不知不觉地走向否定自家西方科学史的道路——嗯，难绷[坏笑]

很敬重杨先生，但他应该多了解下西方古代史。
#西史辨伪##痛别杨振宁##西史辨伪[超话]##西史辩伪# @东方电影传奇 @中科大胡不归 @何新老家伙 @崔紫剑 @KrisFish去看南京照相馆 @三思柯南MkII