有些事情，说透了很无聊，但是不说透又有人搁那哔哔。

这世界上从来不是纯市场经济，绝大多数公司的主要功能实际上是为社会提供就业，有些公司在社会上一直顺风顺水，出了多少事都不会死，比如说通用，福特，有些公司冒头就死。有些人不管说多离谱的话照样没事，比如说郭台铭，但是你看看艺人，说稍微离谱的话立即社死。

鲍迪克所说的残疾人的问题，编制，烟草，铁路，创业，鲍迪克不是说福利彩票吗？原文：“为残疾人从事福利彩票、体育彩票代销提供便利条件，落实减免押金等帮扶政策。”

其实我不打算说政府对于残疾人的倾斜度，这本来就是应该的。就说说企业。
企业所谓的积善，并不虚幻的，花里胡哨的。而是参与这类的活动会让企业拥有一定的话语权，在企业陷入困顿的时候会得到更多的帮助，无论是来自于政府层面的，舆论层面的，或者其他层面的.

为什么西方企业长期参与慈善事业，比如说通用福特之类的，是因为这些企业道德更高尚吗?08年金融危机的时候，其他企业死了，但是政府会拿一笔钱去救助通用福特，会对通用福特进行政策性倾斜，所以人家不会死，但是有些企业表面上赚一大笔钱，风光的不得了，说破产就破产。

郭台铭可以胡说八道，是因为郭台铭提供了大量的就业和赋税，艺人不能胡说八道，是因为就艺人赚钱就一个人花。大家在社会上都有一个定位。人是否能通过把握历史机遇然后暴富？是可能的，比如说孙割，到那时如果拉长时间线，所有的行为都会均值回归。

一个国家也好，整个国际也好，每十几年都会有一次经济波动，这不是企业能够抵抗的，经济波动时期，很多企业没有展现出自己的社会价值，不值得救助，于是就死了，有的企业展现了自己的社会价值，得到了救助，于是活下来了，当经济回暖，那些活下来的企业吞噬了死掉企业市场份额，逐步变成巨头。

为什么越是大的企业越是应该做慈善，我其实可以总结出一句话：仅仅出于利己主义，你也应该多买个保险。