377
其实女性无父或是淡化父亲的设定在经典文学作品并不少见
红楼/梦里的钗黛
简/爱里的简爱
小/妇人里的乔·马奇

不知道求鸭爸的，说幸福一家的会不会把这些作者从坟里剖出来，说为什么没没描写女主的父亲，他们明明有父亲，你不描写就是不给女主幸福的一家。

无父的设定其实是将女性角色从“父权”的直接掌控中解放出来，更聚焦于她自身的成长。让女性角色不再是被父亲安排命运的客体，让她们可以支配自我，从而成为自己故事的主角。

还有在鸭妈的帖子底下说不知道他的老公有多权威，将鸭妈和一个无形男性绑定的，真没辙了。现在男宝爹看到了一个极其出色、充满魅力的鸭妈，于是他们就反向推理——能“拥有”这样一位女性的男性，该是何等的人中龙凤？ 鸭妈成了衡量她背后那个未知男人的“价值尺度”。她的美貌、才华、气质，都变成了他权威和魅力的“勋章”，其实是下意识将鸭妈客体化。不把鸭妈作为主体来看，而只把她当成“妻子”，并且将她定在是个“妻子”的事实上，事实和选择塑造的区别很难分清吗？那好吧。好恶

当一个鸭妈展现出智慧、坚强。总有男宝爹将视角聚焦于“父母爱情”试图将她的价值拉回到‘性’与‘生育’这个最原始的生物学功能上来进行审视。

男宝爹为什么不去用同样的逻辑，追问每一位“英雄”的父亲‘和你妻子左艾然后生下孩子是什么很难理解的事实吗’？因为他们默认了男性的价值在于其公共领域的成就，而女性的价值，即便她再伟大，也总可以被拉回私领域的身体功能来被消解和戏谑

我还能说什么这里是长风万里不是爸爸去哪儿