#警方回应卖小麦收款28万却遭冻结#

这个事情，村民群里和几个群里来来回回讨论了两天。现在基本情况也都清楚了，新闻是讲河南新乡孙先生卖小麦收款28万却遭冻结的事件，直接点中了反诈执法与民生保障的矛盾点。一道冻结，冻住的不仅是涉诈资金，更是农户全家春耕、还贷、过冬的活命钱。

本胖当然理解警方追赃的职责，但是也得看到，案件破获前，农户的损失谁来兜底？这是目前的难点，单靠基层相关部门是无法解决这个事情的矛盾的。所以，需要在政策上、立法上把责任划分的更清晰，才能解决问题。

首先，警方的天职是破案，但破案需要时间，农户的生计却等不起。仔细想想，任何电信诈骗都离不开“钱”和“通信”两个环节。金融机构掌管着资金流向，如今都是实名制，资金从哪来、到哪去，金融机构不可能不清楚；电信企业发放手机卡、电话卡、虚拟号码，也是实名制的，也很清楚这些号码的使用情况。要是孙先生收到的这笔钱，金融机构能在资金流转时更早发现异常，或者电信企业能更早识别诈骗电话卡的使用，或许这起损失就能避免。

所以，不妨出台政策，让金融机构和电信企业在电诈前期若没有效阻止诈骗，就共同优先承担赔偿责任。等警方破案后，再把损失返还给他们。只有真金白银地付出了，他们才会在预防上狠下功夫，比如金融机构加强资金监测，电信企业严格号码管理。总不能让没犯错的农户承担别人的过错，这才叫公平。

当然，这里需要强调的是：金融机构和电信企业，为了刻意避免自身在预防阶段的主体责任以及事后优先赔偿责任，他们会刻意在执行过程中，无限扩大化执行，例如为难正常的基层员工，为难正常的普通用户，这是很常见的事情，也是曾经发生过的事情。其本质是官僚主义慵懒散拖推的问题。这个需要在具体执行过程中，由纪委监委监督执行。

【补充：有很多网友说，给金融机构和电信企业增加责任，就得扩大权限。这个逻辑是不对的。因为这个不是给金融机构和电信企业增加责任，而是金融机构和电信企业本来就应该承担的责任。他们做为资金的渠道，在赚取利润。无论是国有还是民营，赚这个钱就有义务有责任保护好客户的利益，保护客户利益是他们本来就应该承担的责任，所以这里并没有扩大他们的责任，而是压实他们的主体责任。同时：无论是国有还是民营，不管你是银行转账还是通过哪个APP转账，不能在赚钱的时候归你金融机构或电信企业，而在履行保护义务的时候，你就刻意增加程序，为难用户——因为增加流程为难用户的本质，是为了绑架裹挟基层群众（包括员工和客户）来对抗责任，把责任推卸出去！赚钱是你们的，履行保护责任的时候，却把成本推给全社会推给公安机关，这完全是不合理的。技术层面完全没有这个必要！赚这个钱，就要履行这个保护义务！任何认为我的建议是在金融机构和电信企业增加责任的说法和解读，都是被忽悠了——他们赚这个钱，这是他们应该履行的保护义务，他们的保护成本也不该我们出，就该他们出。】

说句不好听的，金融机构和电信企业的账户里面涉诈资金更多，哪一笔不是走他们的账？要冻结，不得先冻结金融机构和电信企业的账户吗？没冻结这两家，却冻结孙先生的为什么？大家心里都明白。所以，明明是金融机构和电信企业在预防阶段的主体责任，损失就别让老百姓承担了。

然后——

孙先生是经网络结识的买家，要是农产品经纪人和交易平台都实行实名制，并且纳入统一管理，骗子就没那么容易钻空子了。实名制不是束缚，而是给合法交易上的一道保险。农产品经纪人是谁、平台上的买家啥来头，一目了然，交易时心里也更有底。就像孙先生的交易，要是平台把好实名关，或许就能筛掉那些打着“高价收粮”幌子的骗子，建议各产粮大省主动做为一下，为种粮户提供更好的官方的可信度有保障的平台，让粮食交易在阳光下进行。

最后，农林牧渔基层生产者除去靠天吃饭，日常交易风险也不小。保险公司可以开发专门的交易安全保险，平时没事儿就算了，万一遇到类似孙先生这样的糟心事儿，保险公司能赔付一笔，也能帮着扛过去。这就像给生产者的交易上了一层防护，不用再担心一次意外交易就把全家生计拖入困境。

说到底，孙先生的遭遇不是个例，反诈不能只靠事后破案，更要在事前预防、事中保障上做文章。

让金融和电信企业担起预防的主体责任，把赔偿放到前面，让农产品交易实名化，让保险也分担些风险，这一套组合拳打下来，就算是有损失，多少也能补回来一点儿，不至于说让每个像孙先生这样的种粮户出工出力又丢钱。

以上建议，可行性很高，希望立法机构和相关部门可以关注。

#热点观点[超话]##用智搜看懂微博#