连滚带爬事件，起初我看到热搜觉得他控诉得也太夸张了，但出于对残疾人出行和机场回应细节的好奇，我分别向3个ai进行了咨询，结果发现深圳机场回应的那个“合规操作的高度差”是针对普通旅客登机车的操作规范，而并不是对“残疾人登机车”的操作规范，恰恰相反的是，残疾人登机车（Ambulift）的规范要求就是“精准对接、零高度差”，操作手册写的就是“……使其与飞机机身紧密稳定贴合，形成无台阶、无缝隙的通道”。退一万步讲即使非正常使用了普通登机车，在保证高度差时也应该为旅客提供过渡板，这是最基本的安全要求(即使是普通旅客使用)。
为残疾人旅客提供“无障碍”设施和服务，“消除服务断点”是《残疾人航空运输管理办法》的明确要求，可能也正因如此，Ai们给我的共同结论——这是典型的服务失误和违规行为。
关于郑提到的其他机场的问题，如医疗支具金属鞋是否该过X光，Gemini和gpt的回答是“不需要，应手持探测器手检”，DeepSeek的回答是“需要，但你也有权力要求手检，如果机场要求必须过x光也请你配合”，我追问了一句“小儿麻痹导致腿部没知觉是否应该脱下配合？”它立刻改了答案：“绝对不应该！如您穿脱存在困难，任何强行要求你脱下的行为都是不符合规定的，安检的目的是确保航空安全，但这一过程绝不能以牺牲行动不便旅客的健康和尊严为代价，对于感觉缺失的肢体，强行要求脱下支撑物是不专业且危险的”。看来即使模型不同、训练数据不同，但对文明社会的最基础理解还是相同的。
在搜索的过程中，我发现从书面上看，其实我国在保障残疾人航空出行权益方面的法规已经是先进的、全面的，但实际执行好像却有巨大落差。设备资源是否准备充足？人员培训是否具备服务残疾人的意识和尊重？当首选设备不可用时，备用方案是否仍然高效，人性化？还是简单的降级为凑合用？将纸面的优秀法规转化为每一个旅客都能体验到的服务还需要很长的路要走，这过程中一定还会有很多的“连滚带爬事件”，仅仅是了解了一点的我已经能感受到行动不便人士的困境和无助了，也能理解一些言辞过激背后的情绪。
回归到这件风波本身，最可惜的是焦点从一个公共设施的系统性问题，滑向了一场对个人道德的审判。不要让“谁在帮忙”掩盖了“为何要帮忙”；不要用“不好的态度”否认“合理的诉求”；不要因共情一部分人而放弃对另一部分人的理解。深圳机场的整改一定会造福后面出行的每一个行动不便的旅客，这是最棒的事了。